設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1071號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張新居
陳寶明
林蕭淑敏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5473號），本院判決如下：
主 文
張新居犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣玖佰元沒收。
陳寶明犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林蕭淑敏犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣陸仟玖佰元沒收。
扣案之天九牌壹副、骰子伍粒均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「賭資碟新臺幣」更正為「賭資新臺幣」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張新居、陳寶明、林蕭淑敏（下合稱被告3人）所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
又按刑法第18條第3項規定，滿80歲人之行為，得減輕其刑。
本件被告林蕭淑敏為民國00年出生，於本案行為時已年滿80歲，爰依刑法第18條第3項，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人於公共場所賭博財物，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人藉由射悻性活動謀取利益，對社會風氣有不良之影響，所為自屬不當；
惟念被告3人犯後均坦承犯行，並考量渠等在公園賭博之犯罪手段、賭博之方式、賭注之金額及賭局之規模甚微，堪認本件犯罪情節尚輕；
兼衡被告3人於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及隱私，不予揭露，詳卷），並參酌被告張新居、林蕭淑敏均有賭博犯行之前科紀錄（均不構成累犯，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告陳寶明前無犯罪科刑紀錄而素行良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：㈠扣案天九牌1副、骰子5粒，係屬當場賭博之器具及在賭檯查獲之財物，業據被告3人供承明確，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可稽，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項規定，於本案宣告沒收。
㈢扣案之賭資新臺幣（下同）900元、6,900元，係警方於查獲被告張新居、林蕭淑敏時，分別自其等身上所查扣，因其等於偵查中承認各係其所有供犯本件賭博罪所用之賭資（見警卷第7、12頁、偵卷第48頁），爰分別依刑法第38條第2項規定，隨同其各自所犯之罪刑項下宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 林玉珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5473號
被 告 張新居
陳寶明
林蕭淑敏
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張新居、陳寶明、林蕭淑敏各自基於賭博之犯意，於民國113年1月4日17時前某不詳時起，在屬於公共場所之高雄市小港區漢民路漢民公園內，以天九紙牌為賭具而賭博財物，其賭法為：由1人輪流擔任莊家、其他人為閒家，每家各發2張天九牌，與莊家比大小決定輸贏，每注金額新臺幣不等，以此射倖方式賭博財物。
嗣於同日17時許在上址為警當場查獲，並扣得天九牌1副、骰子5粒及賭資碟新臺幣（下同）7,800元，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張新居、陳寶明、林蕭淑敏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場錄影畫面暨翻拍照片、蒐證照片附卷可稽，足認被告等人之自白與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告張新居、陳寶明、林蕭淑敏所為，均係犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博財物罪嫌。
至扣案之賭具天九牌1副、骰子5粒及賭資7,800元，屬當場賭博之器具與在賭檯之財物，業據被告等人供陳在卷，請依同法第266條第4項，宣告沒收之。
請審酌被告等人於犯後坦承犯行、深表悔悟，請鈞院審酌上情，對被告量處適當之刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 駱 思 翰
還沒人留言.. 成為第一個留言者