臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1081,20240319,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1081號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周孝澤



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5592號），本院判決如下：

主 文

周孝澤犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得飲料壹杯、米腸壹袋均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「周孝澤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意……」、第3行「大腸1袋」更正為「米腸1袋」，證據部分「告訴人張日騰」更正為「證人即被害人張日騰」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告周孝澤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，竟恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；

考量所竊部分財物（即柳丁1袋、鑰匙1串、未飲畢之飲料1杯）已查獲並由被害人領回，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第33頁），犯罪所生危害已稍有減輕；

兼衡被告犯後終能坦承犯行、犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文所示。

四、沒收：㈠扣案之未飲畢之飲料1杯，為被告犯本案之犯罪所得，雖經扣案發還被害人領回，業如前述，然該飲料已遭被告飲用，有查獲物品照片在卷可參，被害人已無從再行飲用，尚不能認被告竊得之物已實際合法發還，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至未扣案之米腸1袋，核屬被告犯本案之犯罪所得，因遭被告食用完畢而未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡另被告竊得之柳丁1袋、鑰匙1串，既發還由被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5592號
被 告 周孝澤 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周孝澤意圖為自己不法之所有，於民國113年1月1日11時20分許，在高雄市○○區○○路000號前，見張日騰所有價值新臺幣(下同)480元之大腸1袋、柳丁1袋、飲料1杯、鑰匙1串等物，吊掛在車牌號碼000-000號普通重型機車前方鑰匙孔處，即乘無人注意之際，徒手竊取之，得手後離開現場。
嗣張日騰發現上開物品遭竊，經調閱現場監視器錄影畫面，並報警處理，始悉上情。
二、案經張日騰訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告周孝澤於警詢中對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人張日騰於警詢時及偵查中之指訴情節相符，復有並有現場監視器翻拍與查獲照片及贓物認保管單等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之上開飲料、米腸等物已食用完畢（其餘扣案部分發還張日騰），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 廖 偉 程