臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1129,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1129號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 焦自強


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2132號、第5530號），本院判決如下：

主 文

焦自強犯如附表編號1至4所示之肆罪，各處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄㈠第2行補充更正為「…機車停車格內，因見林永堃將裝有ACER筆記型電腦1臺（價值約新臺幣【下同】1萬元）之背包…」。

㈡犯罪事實欄㈢第3行補充為「…提袋1個（價值500元）」。

㈢犯罪事實欄㈣第1行更正為「112年11月19日」、第3行補充為「…背包1個（內有制服1套、皮夾1個、現金300元）」。

㈣補充本判決附表。

二、就本件被告附件犯罪事實欄㈣竊取告訴人黃俊諺財物之範圍，告訴人於警詢中證稱：遭竊財物為背包1個（內含學生制服1套、工作鞋1雙、長夾、信用卡及金融卡、現金300元等語（見警二卷第64頁）；

被告則於警詢中稱：我只記得我竊取黑色背包，裡面有1套廚師服、1個皮夾，皮夾內有500元等語（見警二卷第12頁），然此部分除告訴人單一指述及被告單一自白外，並無其他客觀證據足以佐證，依罪疑唯輕原則，爰認定被告所竊財物範圍為背包1個、制服1套、皮夾1個及現金300元。

三、核被告焦自強如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。

又被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。

惟念被告犯後坦承犯行之態度；

兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得之財物種類及價值，迄今未與告訴人、被害人達成和解或適度賠償損失，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

另參酌前開犯罪情節，定其應執行刑如主文後段所示，再諭知易科罰金之折算標準亦如主文後段所示，以資懲儆。

至本件案情相對單純，且本院所諭知者，均為得易科罰金之刑，認無通知被告就定其應執行刑陳述意見之必要，附此敘明。

五、沒收：㈠被告於附件犯罪事實欄㈠竊得ACER筆記型電腦1臺、於附件犯罪事實欄㈡竊得皮夾1個、於附件犯罪事實欄㈢竊得提袋1個、於附件犯罪事實欄㈣竊得背包1個（內有制服1套、皮夾1個、現金300元），均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑項下宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告於附件犯罪事實欄㈡同時竊得之證件及提款卡等物，衡以性質上屬個人日常生活所用或具高度專屬性之物，且經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄㈠ 焦自強犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即ACER筆記型電腦壹臺，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實欄㈡ 焦自強犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即皮夾壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 附件犯罪事實欄㈢ 焦自強犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即提袋壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 附件犯罪事實欄㈣ 焦自強犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即背包壹個、制服壹套、皮夾壹個、現金新臺幣參佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2132號
5530號
被 告 焦自強 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、焦自強基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於：(一)民國112年10月29日13時58分許，在高雄市○○區○○○路000號前機場停車格內，因見林永堃將裝有筆電之背包放在機車腳踏板上，遂徒手竊取之，翻找其內無現金後棄置在不詳處所。
(二)於112年10月31日上午7時24分許，在高雄市○○區○○○路00號前，因見陳冠良停放之車號000-000號普通重型機車車廂未鎖，遂徒手竊取車廂內皮夾1只(內有證件及提款卡等物)得手，翻找其內無現金後棄置在不詳處所。
(三)於112年11月4日19時39分許，在高雄市○○區○○○路00巷0號前，徒手竊取陳玉霞掛置在車號000-000號普通重型機車上之提袋1只，翻找其內無現金後棄置在不詳處所。
(四)於112年11月9日上午7時16分許，在高雄市○○區○○○路00號前，因見黃俊諺將其背包放置在車號000-0000號普通重型機車腳踏墊上，遂徒手竊取背包，取得現金新臺幣500元後將背包棄置在不詳處所。
(五)嗣因林永堃、陳冠良、陳玉霞、黃俊諺等人發覺遭竊報案，警方調閱監視錄影畫面，循線通知焦自強到案說明，而悉上情。
二、案經黃俊諺訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告焦自強在警詢中之自白，（二）被害人林永堃、陳冠良、陳玉霞及告訴人黃俊諺在警詢中之指述，（三）監視錄影翻拍照片、現場照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
檢 察 官 莊 玲 如