臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1172,20240325,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1172號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳芃穎



上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31402號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第91號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳芃穎犯藏匿人犯罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定日之翌日起壹年內，向國庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、吳芃穎與陳又丞為男女朋友關係，吳芃穎明知陳又丞為通緝犯，竟基於藏匿人犯之犯意，於民國110年8月起，出面承租高雄市○○區○○○○路000號0樓處所，而持續藏匿陳又丞於上址，直至警方於000年0月00日下午4時45分許，持本院核發之搜索票在上址查獲陳又丞。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告吳芃穎於本院準備程序之自白。

㈡證人陳又丞於警詢之證述。

㈢查捕逃犯作業查詢報表、警政署全球資訊網「查捕逃犯網路公告」查詢資料、通聯調閱查詢單、住戶資料表照片。

㈣內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場照片。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪。

㈡爰審酌被告明知陳又丞係通緝犯，竟提供處所供陳又丞起居，而藏匿於該址，妨害司法警察機關之緝捕，且藏匿人犯時間非短，所為實不足取，惟考量被告終能坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、手段，暨被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟、無刑案前科紀錄之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，且終能坦承犯行，已如前述，本院認其經此偵審程序及科刑判決之教訓後，當知所警惕，而信無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。

惟考量被告因守法觀念薄弱而觸法，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，及培養正確法律觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於判決確定日之翌日起1年內，向國庫支付3萬元。

四、至扣案如附表所示之物，衡酌卷內並無證據顯示該等物品為被告所有，僅係作為本案證據使用，與被告犯行並無直接關聯，難認為其犯罪所用之物，自均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 陳郁惠
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
【附表】
編號 扣押物品 數量 所有人 1 蘋果廠牌行動電話（型號：7） 1支 陳又丞 2 蘋果廠牌行動電話 （型號：12） 1支 3 蘋果廠牌行動電話 1支 4 中國信託帳戶之存摺 1本 5 中國信託帳戶之提款卡 1張