臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1186,20240401,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1186號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龔又為


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2726號），本院判決如下：

主 文

龔又為犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告龔又為（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實屬不當；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之財物價值約新臺幣500元，業經扣案並發還由被害人王Ｏ傑領回，有查扣物領據附卷可參（見警卷第15頁），足認犯罪所生損害已獲彌補；

兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及隱私不予揭露，詳警卷），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜之前科素行（不構成累犯）等一切具體情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、本件被告竊得之紙箱1個，固屬其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 林玉珊
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2726號
被 告 龔又為 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔又為意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月7日4時33分許，在高雄市○○區○○路00號前，徒手竊取王Ｏ傑放置在該處之紙箱1個（價值新臺幣500元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（車主為其母龔沈秀蘭）離去。
嗣因王Ｏ傑發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
犯罪事實
一、上揭犯罪事實，業據被告龔又為於警詢中坦承不諱，核與被害人王Ｏ傑於警詢時指述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查扣物領據各1份、監視器影像翻拍照片7張、扣押物照片1張在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
檢 察 官 張靜怡