臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,124,20240109,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第124號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡漢文


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40610號），本院判決如下：

主 文

蔡漢文犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於竊盜之犯意」；

證據部分補充「贓物認領保管單、扣押物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡漢文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，其前已有犯竊盜案件經法院判刑確定之前科紀錄，竟又率爾竊取他人機車，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之機車（含鑰匙1串）已發還告訴人夏明廉領回，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第63頁）在卷可稽，犯罪所生危害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得機車之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、被告竊得之機車1輛（含鑰匙1串），屬被告犯罪所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

又其餘扣案物則無證據顯示與本案竊盜犯行有關，爰均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40610號
被 告 蔡漢文 （年籍資料詳巻）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡漢文意圖為自己不法之所有，於民國112年11月21日13時25分許，高雄市○○區○○街00號前，見夏明廉所有之車牌號碼000○000號普通重型機車之電門上留有鑰匙，遂徒手上前啟動後其走而竊取之，充作代步工具。
蔡漢文嗣將之騎至高雄市○○區○○街0號走道停車場，再返回高雄市○○區○○○路000號3樓之4住處後，於14時40分準備再至停車場騎乘之際，為警當場逮獲。
二、案經夏明廉訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡漢文之自白，（二）告訴人夏明廉之指訴，（三）道路監視器畫面翻攝照片，（四）查獲現場照片，（五）扣押筆錄及扣押物品目錄表，（六）高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受（處）理案件證明單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 趙期正