臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1559,20240425,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1559號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉致廷


上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4687號），本院判決如下：

主 文

葉致廷犯妨害兵役治罪條例第四條第五款之妨害徵集罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：葉致廷為役齡男子，依法負有徵集之義務，竟意圖避免常備兵現役之徵集，基於應受徵集，無故逾入營期限五日之單一犯意，經⑴高雄市政府於民國112年9月26日，將高雄市112年第e0185梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，送達於葉致廷位於高雄市○○區○○街00號住處，並由其姑姑葉沂嘉簽收並轉知葉致廷，葉致廷明知該常備兵役徵集令指定其應於112年10月12日8時20分，前往鳳山區公所大門前廣場報到，竟於入營當日去電告知因新冠病毒確診無法入營，經公所人員告知需檢具診斷證明辦理延期徵集入營，並於同日及翌日發送簡訊提醒辦理延期徵集入營，仍置之不理，無故未遵時報到並逾入營期限5日；

⑵高雄市政府復於112年10月26日，將高雄市112年第e0188梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，送達於葉致廷上開住處，並由其姑姑葉沂嘉簽收，葉致廷明知該常備兵役徵集令指定其應於112年11月23日8時20分，前往鳳山區公所大門前廣場報到，竟無故未遵時報到並逾入營期限5日；

⑶高雄市政府再於112年12月20日，將高雄市112年第e0190梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令，送達於葉致廷上開住處，並由其本人簽收，葉致廷明知該常備兵役徵集令指定其應於112年12月28日8時10分，前往鳳山區公所大門前廣場報到，仍無故未遵時報到並逾入營期限5日。

二、認定被告犯罪之理由：訊據被告葉致廷（下稱被告）固坦承其逾入營期限5日仍未入營之事實，惟矢口否認有何妨害兵役犯行，辯稱：112年12月20日的徵集令是自己簽名的，但那陣子忙工作忙到忘記，而前2次徵集令沒去，是因為姑姑葉沂嘉沒有通知我，我明天（113年2月16日）就去兵役課辦理入伍云云。

經查：㈠被告迄今仍未入營之事實，業據被告自承在卷及證人葉沂嘉於偵查中證述明確，並有高雄市鳳山區妨害兵役案件調查表、高雄市112年第e0185梯次、第e0188梯次、第e0190梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令各乙份、公所發送簡訊影本2則、高雄市兵役處112年11月28日高市兵役政字第11271089100號函及陸軍步兵第一一七旅步兵第一營112年11月24日陸八鵬道字第1120000303號函、高雄市兵役處113年1月9日高市兵役政字第11370109200號函112年第0188梯次役男交接名冊各乙份、高雄市兵役處113年1月3日高市兵役政字第11370013700號函及陸軍步兵第一一七旅步兵第三營112年12月29日陸八鵬良字第1120000213號函各乙份、被告個人兵籍資料等在卷可稽，此部分事實堪已認定。

㈡被告雖以上情置辯，然前由葉沂嘉代收應於112年10月12日入營之徵集令，被告於112年10月12日入營之同日，親自去電鳳山區公所告知因新冠肺炎無法入營，經公所告知須檢具醫療診斷證明辦理延期，被告竟置之不理，是被告倘因身體不適之狀況嚴重，而未能按時報到，按理應設法請假、告知軍方，以免觸犯刑章，且前開應設法請假、告知軍方之常情，係依一般生活經驗即可思及之處理方式，然其經公所告知需檢具證明辦理延期，並多次發送簡訊提醒後仍未加處理，亦未提何相關事證資以佐證，已與常情未合（衡以現今社會之醫療環境，果若被告真有就醫並經確診為新冠肺炎，提出相關就診紀錄、證明乃輕而易舉之事），本院尚無從據為有利於被告之判斷；

又鳳山區公所為避免役男觸法，再多次安排其入營，其中命被告應於112年12月28日入營之徵集令，更係由被告於112年12月20日親自簽收，然其均未報到，亦無辦理緩徵或延期徵集入營，足認其未入營之理由應非實在。

況檢察官於偵訊被告後，與鳳山區公所確認被告服役之進度，得知鳳山區公所已用盡方法通知被告前往領取徵集令，被告仍不前往領取，有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單2份在卷可參，足見被告於偵查中辯稱要立即辦理入伍等語，應屬搪塞之詞，自無可採。

為此被告應有避免常備兵現役之徵集之主觀意圖甚明，被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。

㈢綜上，被告確有上開應受徵集，無故逾入營期限5日之事實，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第5款之妨害徵集罪。

被告雖有犯罪事實欄⑴至⑶所示3次意圖避免常備兵現役之徵集，無故逾入營期限5日之情形，然按常備兵役之徵集，依兵役法第3條第1項前段、第15條、第16條第1項第1款規定：「男子年滿18歲之翌年1月1日起役，至屆滿36歲之年12月31日除役，稱為役齡男子」、「士兵役分為常備兵役、補充兵役。

男子年滿18歲之翌年，為士兵役之徵兵及齡」、「常備兵役之區分如下：一、現役：以徵兵及齡男子，經徵兵檢查合格於除役前，徵集入營服之，為期一年，期滿退伍」是徵兵及齡男子應徵服常備兵現役，僅1次而已。

被告雖先後3次收受常備兵役徵集令後，均未按時前往各次所指定之地點報到，而無故逾入營期限5日，其既係應徵服同一常備兵役，僅1次之服兵役義務，自僅成立單純一罪（最高法院91年台上字第1452號判決意旨參照）。

聲請意旨雖僅提及犯罪事實欄⑶部分，惟事實欄⑴、⑵部分與事實欄⑶部分有單純一罪之關係，本院自得併予審究。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子依法負有服兵役之義務，竟意圖避免常備兵之徵集，無故未依徵集令報到入營服役，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；

復審酌被告事後猶否認犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段、未接受徵兵影響國家兵力徵集制度有效性之程度；

復考量被告之智識程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官周容聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 林玉珊
附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第4條
意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾入營期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、未經核准而出境者。
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。