臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1595,20240422,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1595號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃有賢


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6440號），本院判決如下：

主 文

黃有賢犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案西瓜刀壹把沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃有賢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨對此未為主張，亦未具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查為相關之認定，僅於量刑中加以審酌，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之態度，解決其與告訴人間之糾紛，竟率爾以附件犯罪事實欄所示方式恐嚇告訴人；

念及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲填補；

兼衡被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案西瓜刀1把，為被告所有供本件恐嚇犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6440號
被 告 黃有賢 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃有賢於民國112年12月10日18時20分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小貨車行經高雄市大寮區鳳林三路747前，因見行人蔡嘉仁未依規定穿越道路，妨礙其行經路線，竟基於恐嚇之犯意，下車後以徒手拉扯蔡嘉仁，以及揮舞西瓜刀之方式恫嚇蔡嘉仁，致其心生畏懼，足生危害於安全。
嗣蔡嘉仁報警處理，黃有賢交付上開西瓜刀為警扣案，而悉上情。
二、案經蔡嘉仁訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃有賢於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人蔡嘉仁於警詢時證述情節大致相符，並有監視器影像擷圖1份附卷可稽，復有西瓜1把扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法305條之恐嚇罪嫌。
扣案西瓜刀1把，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 17 日
檢 察 官 尤彥傑