臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,168,20240125,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第168號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳琮穎



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第39372號），本院判決如下：

主 文

陳琮穎犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳琮穎（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟仍得將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取告訴代理人胡ＯＯ管領之財物，足見其法治觀念薄弱，所為固不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人即寶雅林園店以新臺幣（下同）10,638元達成和解且賠償完畢，有和解書附卷可憑（見警卷第29頁），足認犯罪所生損害已獲填補，兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之教育程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3頁），以及其前於110年間（即5年內），因涉犯不能安全駕駛案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、本件被告竊得之廣穎電量顯示輕巧行動電源10000mAh3顆、廣穎口袋型輕巧行動電源10000mAh1顆、E-books狂蜂經典款電顯藍芽耳機1個（合計價值3,546元），雖為其犯罪所得，且未據扣案，惟被告嗣已賠償告訴人10,638元並達成和解，業如前述，若再就上開犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 林玉珊
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第39372號
被 告 陳琮穎 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳琮穎於民國000年0月00日下午4時33分許，在高雄市○○區○○路00號ＯＯ國際股份有限公司ＯＯ林園店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取架上陳列之廣穎電量顯示輕巧行動電源10000mAh3顆、廣穎口袋型輕巧行動電源10000mAh1顆、E-books狂蜂經典款電顯藍芽耳機1個（共價值新台幣3546元），得手後藏置所背包包即騎乘機車離去。
嗣該店店長胡ＯＯ發覺上開商品短少，而報警循線查獲。
二、案經ＯＯ國際股份有限公司訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳未到，然上開犯罪事實，業據被告於警局初訊時供承不諱，核與告訴代理人胡ＯＯ指訴之情節相符，並有相片8張與和解書1張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳琮穎所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之行動電源等，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 劉俊良