臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,278,20240119,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第277號
113年度簡字第278號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊毅



上列被告因竊盜等案件，經檢察官分別提起公訴（111年度偵字第33353號、112年度偵字第23275、23303、24647號；
112年度偵字第26575、29881、31095、31882、32003、33308、33309號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1204號、112年度審易字第1612號），爰均不經通常審判程序，均逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳俊毅犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如該附表編號「主文欄」所示之刑及沒收。

其中所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

所處拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳俊毅意圖為自己不法之所有，分別為下列行為:

(一)基於竊盜之犯意，分別於附表二編號1⑴、2⑴及附表二編號3至14所示之時間、地點，以各該附表編號所示之方式，竊取各該附表編號黃信雄等14人所有之財物，得手後供己花用(被害人、犯罪時間、地點、竊盜方式及竊取財物，均詳如附表二所示)。

(二)又其竊得附表二編號1⑴、2⑴所示黃信維、董祐維所有如該附表編號所示之提款卡後，另基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，分別於附表二編號1⑵、2⑵所示之時間、地點，持各該附表編號所示之提款卡，插入自動櫃員機，並鍵入密碼，致該自動櫃員機之識別系統誤認吳俊毅係有權提領之人，而以此不正方法，由該自動付款設備提領取得如附表二編號1⑵、2⑵所示之金額(被害人、提領時間、地點、金額，均詳如附表二編號1⑵、2⑵所示)。

(三)嗣因附表二編號1至14所示之黃信維等人發現遭竊，乃報警處理而循線查獲上情。

二、上開事實，業據被告吳俊毅於本院審理時坦承不諱(見院一卷第211-213頁)，並有如附表三所示之人證及書物證在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。

綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑:

(一)論罪:1.核被告就附表二編號1⑴、2⑴及編號3至10、編號11⑴、⑵、編號12至14所示竊盜罪所為(共15罪)，均係犯刑法320條第1項之竊盜罪；

就附表二編號1⑵、2⑵所為，均係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。

2.接續犯:被告就附表二編號1⑵所示提領款項行為，係於密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是應論以接續犯之單純一罪。

3.被告就附表二編號1⑴、2⑴及編號3至10、編號11⑴、⑵，編號12至14所示竊盜罪(15罪)、及附表二編號1⑵、2⑵以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪(2罪)間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)科刑及定應執行刑：1.爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取如附表二編號1至14所示他人財物，並持竊得之金融卡前往自動櫃員機盜領附表二編號1至2所示他人之存款，盜領之金額分別為2,000元、100元，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，且迄未賠償附表二所示被害人等損害，所為實有不該；

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡本件被告犯罪之動機、手段、所生損害、竊取財物價值及非法提領款項金額均尚非甚鉅、素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、及其於本院自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（見院一卷第215頁，因涉及個人隱私不予揭露）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

2.定應執行刑: 按定應執行刑乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，亦應酌衡行為人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，暨刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素。

另按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑。

本院審酌被告所犯上開竊盜(共15罪)、及非法盜領他人存款之犯罪時間，所犯竊盜犯行之手法大致相同，竊取財物、或提領他人款項之總金額，侵害之法益等一切情節，爰就所處有期徒刑、及拘役部分，分別定其應執行刑如主文所示，並各諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、沒收與否之說明

(一)犯罪所得之沒收: 1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

2.經查:⑴被告竊取如附表一「沒收欄」編號1⑴、2⑴、編號3至14所示之物、及非法提領附表一「沒收欄」編號1⑵、1⑶、2⑵所示黃信維、董祐維所有之款項部分，均屬被告之犯罪所得，除附表一「沒收欄」編號1⑵之1000元紙鈔1張業經扣案，且被告陳稱此係其提領(見警一卷第4、13頁)之外，其餘均未扣案，亦未賠償或發還被害人等，是就附表一「沒收欄」編號1⑴、2⑴、編號3至14所示之物、及非法提領附表一「沒收欄」編號1⑵、1⑶、2⑵所示之款項部分，均應於各該罪名項下予以宣告沒收，並就附表一「沒收欄」編號1⑴、1⑶、2⑴、2⑵、及編號3至14所示未扣案之犯罪所得財物部分，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

(二)不予沒收部分:1.被告竊得如附表二編號1⑴黃信維所示之個人證件、提款卡、信用卡、身分證及健保卡等物，雖均為被告之犯罪所得，然已經扣案發還予被害人黃信維，有扣押物品目錄表及贓物認領保管單可稽(見警一卷第13、15頁)，且此係被害人個人專屬物品，爰不予宣告沒收。

2.被告竊得如附表二編號1⑴黃信維之印鑑、及編號2⑴董祐維之提款卡、身分證、健保卡等物，雖均為被告之犯罪所得，然均屬被害人黃信維、董祐維個人專屬物品，依卷證資料已查無去向，且均未扣案，又被害人等可透過掛失止付等程序，使該證件失去效用，或本身作為財物而言，欠缺合法交易價值或其價值低微，是應認已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項之規定，均不予宣告沒收。

3.至於附表二編號1扣案之現金1000元紙鈔1張、100元紙鈔20張部分(見警一卷第13頁)，被告陳稱其中100元紙鈔20張是伊自己的(見警一卷第4頁)，此外卷內並無其他證據證明該100元紙鈔20張是被告非法提領附表二編號1⑵之犯罪所得款項，是就此100元紙鈔20張部分不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條:
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339條之2》
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 被害人 犯罪事實 (附表二) 主 文 (罪名、宣告刑) 沒收 (下述物品均沒收，未扣案之下述物品於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額) 1 黃信維 編號1 ⑴吳俊毅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
⑴未扣案之皮夾、斜背包、零錢包各壹個 ⑵吳俊毅犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
⑵扣案之新台幣壹仟元紙鈔壹張沒收。
⑶未扣案之犯罪所得合計新台幣壹仟元沒收 2 董祐維 編號2 ⑴吳俊毅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
⑴未扣案之卡其色錢包壹個 ⑵吳俊毅犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
⑵未扣案之現金新台幣壹佰元 3 許秀幸 編號3 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之大鍋子壹個、小鍋子貳個及便當餐盒壹個（總價值約新台幣壹仟壹佰元） 4 寶雅生活館 編號4 吳俊毅犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之下列物品: ⑴王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml金盞槴子參瓶 ⑵王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml晚安薰香參瓶 ⑶王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml藍色百合肆瓶 ⑷妮維雅純粹身體乳天然350ml有機薰衣草貳瓶 ⑸吉列長柄潤滑輕便刀日本包裝陸入壹個 （總價值新台幣參仟陸佰捌拾柒元） 5 潘惠娠 編號5 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之雞腿便當及雞排（價值新台幣壹佰陸拾伍元） 6 高品萱 編號6 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之炸肉條壹份、蔥油餅貳份（價值新台幣貳佰零伍元） 7 莊丞豪 編號7 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之便當壹袋（價值新台幣貳佰伍拾元） 8 李禹蓁 編號8 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之便當肆個及肆杯飲料（價值新台幣肆佰元） 9 黃玉英 編號9 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之便當肆個 （價值新台幣參佰捌拾元） 10 楊能傑 編號10 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鑰匙壹串 (捌支，價值新台幣肆仟貳佰元) 11 大港超市 編號11 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；
又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之下列物品: ⑴店內之奶茶壹瓶、鮮乳壹瓶（共價值新台幣壹佰肆拾捌元） ⑵泡麵貳碗（價值新台幣壹佰壹拾伍元） 12 吳俊昇 編號12 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之便當貳個 （價值新台幣壹佰陸拾元） 13 陳彥輝 編號13 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鐵盆壹個 (價值新台幣參佰捌拾元) 14 何建玲 編號14 吳俊毅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之肉圓拾顆 (價值新台幣捌拾元)
附表二：
編號 被害人 犯罪時間 犯罪方式 所得財物 (即竊盜、或非法提領款項) 犯罪地點 1 黃信維 (未提告) ⑴111年10月19日4時12分許 ⑴於左揭時地，徒手竊取黃信維所有放置於NEH-2669號普通重型機車置物箱內之右揭物品。
皮夾（內有個人證件、台新銀行、元大銀行、玉山銀行、中國信託銀行、彰化銀行、新光銀行等多張提款卡及信用卡）、斜背包（內有印鑑1顆）、零錢包。
高雄小港區中心路53號前 ⑵111年10月19日: ①13時21分 ②13時27分 ③13時42分 ⑵基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，接續於左揭時、地，持上開台新銀行、元大銀行、中國信託銀行提款卡，插入自動櫃員機，並鍵入密碼，致該自動櫃員機之識別系統誤認吳俊毅係有權提領之人，而以此不正方法，接續由該自動付款設備提領取得右揭款項。
嗣經黃信維發現遭竊報警處理，經警調閱監視器而循線於111年10月19日19時4分許查獲吳俊毅，並扣得其非法提領之1000元紙鈔1張、及黃信維之個人證件及金融卡等物(此部分已發還黃信維)。
新臺幣（下同） ①300元 ②700元 ③1000元 ①中國信託銀行五甲分行（高雄市○○區○○○路000號） ②台新銀行03882機號ATM ③元大銀行五甲分行（高雄市○○區○○○路000號） 2 董祐維 (未提告) ⑴112年5月18日3時許 於左揭時地，徒手竊取董祐維所有放置於289-EEA號普通重型機車置物箱內之右揭物品，得手後離去。
卡其色錢包（內含凱基、渣打、星展及台企等銀行之提款卡、身分證、健保卡） 高雄小港區鳳林路123巷4-9號前 ⑵112年5月18日3時17分 另基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於左揭時地，持上開凱基銀行提款卡插入自動櫃員機，並鍵入密碼，致該自動櫃員機之識別系統誤認吳俊毅係有權提領之人，而以此不正方法，由該自動付款設備提領取得右揭款項。
嗣經董祐維發現遭竊，報警而查獲。
100元 高雄市○○區○○○00號大林蒲郵局 3 許秀幸 (未提告) 112年5月31日3時37分許 於左揭時間，騎乘車號000-0000號普通重型機車至左揭地點，徒手竊取許秀幸所有放置於住家前架上之右揭物品，得手後離去。
大鍋子1個、小鍋子2個及便當餐盒1個（總價值約1100元） 高雄小港區中心路126之2號前 4 寶雅生活館 (告訴) 112年6月11日11時40分許 於左揭時地，徒手竊取寶雅生活館店內胡澤群所管領置放於貨架上之右揭物品，得手後離去。
⑴王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml金盞槴子3瓶 ⑵王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml晚安薰香3瓶 ⑶王薇薇擁抱系列香水噴霧240ml藍色百合4瓶 ⑷妮維雅純粹身體乳天然350ml有機薰衣草2瓶 ⑸吉列長柄潤滑輕便刀日本包裝6入1個 （總價值3687元) 高雄市○○區○○○00號 5 潘惠娠 (未提告) 112年5月9日18時17分 於左揭時地，徒手竊取潘惠娠所有懸掛於機車上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經潘惠娠發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
雞腿便當及雞排（價值165元，起訴書誤載為雞腿便當） 高雄市○○區○○○00號 6 高品萱 (提告) 112年5月22日21時50分 於左揭時地，徒手竊取高品萱所有懸掛於機車上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經高品萱發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
炸肉條1份、蔥油餅2份（價值205元） 高雄市○○區○○○000號 7 莊丞豪 (提告) 112年5月28日11時50分 於左揭時地，徒手竊取莊丞豪所有掛置機車掛鉤便當1袋（價值250元）後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經莊丞豪發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
便當1袋（價值250元） 高雄市○○區○○○000號 8 李禹蓁 (未提告) 112年6月7日11時10分 於左揭時地，徒手竊取李禹蓁所有掛置機車上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經李禹蓁發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
便當4個及4杯飲料（價值400元） 高雄市○○區○○○○000○0號 9 黃玉英 (未提告) 112年6月23日11時25分 於左揭時地，徒手竊取黃玉英所有置放在餐檯之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經黃玉英發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
便當4個（價值380元） 高雄市○○區○○○○000號 10 楊能傑 (提告) 112年6月3日13時23分 於左揭時地，徒手竊取楊能傑所有放置於店內夾娃娃機台上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經楊能傑發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
鑰匙一串（共8支價值4200元） 高雄市○鎮區○○○○000號 11 大港超市 (高雄市○○區○○○○00號) (未提告) ⑴112年6月15日12時30分 於左揭⑴時間，在左揭地點，徒手竊取大港超市店內王招意所管領放置於店內之右揭⑴物品，得手後即騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸。
⑴店內之奶茶1瓶、鮮乳1瓶（共價值148元） ⑵112年6月16日13時2分（起訴書誤載為12時30分） 又於左揭⑵時間，在左揭地點，徒手竊取該店內之右揭⑵物品，得後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經王招意發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
⑵泡麵2碗（價值115元） 12 吳俊昇 (未提告) 112年6月4日11時20分 於左揭時地，徒手竊取吳俊昇所有放置機車上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經吳俊昇發覺遭竊後報警處理，經警循線查悉上情。
便當2個（價值160元） 高雄市○○區○○○○000巷0號 13 陳彥輝 (未提告) 112年6月4日4時03分 於左揭時地，徒手竊取陳彥輝所有放置於屋外之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經陳彥輝發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
鐵盆1個（價值380元） 高雄市○○市○○區○○街000號 14 何建玲 (提告) 112年6月20日11時37分 於左揭時地，徒手竊取何建玲放置於重機車上之右揭物品，得手後，騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸而去。
嗣經何建玲發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
肉圓10顆（價值80元） 高雄市○○區○○○000號
附表三：
編號 犯罪事實 (附表二) 證據名稱及出處 備註1 備註2. 1 編號1 ⑴證人即被害人黃信維於警詢之證述（警一卷第6-7、8-10頁） ⑵高雄市政府警察局小港分局111年10月19日扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物品照片各1份（警一卷第11-13、15、23頁） ⑶車牌號碼000-000車輛詳細資料報表1份（警一卷第18頁） ⑷111年10月19日監視器檔案及翻拍照片、現場照片4張（警一卷第21-22頁，偵一卷證物袋） ⑸元大商業銀行股份有限公司作業服務部111年12月20日元作服字第1110111261號函暨所附提領影像檔案、交易明細光碟1片（偵一卷第43頁、證物袋） ⑹台新國際商業銀行111年12月16日台新作文字第11143153號函暨所附提領影像檔案、交易明細光碟1片（偵一卷第47頁、證物袋） ⑺中國信託商業銀行股份有限公司111年12月24日中信銀字第111224839432502號函暨所附單筆LOG查詢、提領影像檔案光碟1片（偵一卷第51-53頁、證物袋） ⑻提領照片及交易明細表1份（院一卷第71-79頁） 111年度偵字第33353號卷及所附警卷(下稱偵一卷、警一卷） 113年度簡字第277號(原案號:112年度審易字第1204號卷〈下稱院一卷〉） ☆編號1-4為院一卷之起訴書內容 2 編號2 ⑴證人即被害人董祐維於警詢及本院審理中之證述（偵三卷第13-15頁，院一卷第83頁） ⑵凱基銀行台外幣對帳單報表查詢1份（偵三卷第53頁） ⑶112年5月18日監視器檔案及翻拍照片、現場照片6張（偵三卷第55-59頁、證物袋） 112年度偵字第23303號卷（下稱偵三卷） 3 編號3 ⑴證人即被害人許秀幸於警詢之證述（偵四卷第13-14頁） ⑵車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（偵四卷第57頁） ⑶112年5月31日監視器檔案及翻拍照片8張（偵四卷第59-65頁、證物袋） 112年度偵字第24647號卷（下稱偵四卷） 4 編號4 ⑴證人即告訴人寶雅生活館代理人胡澤群於警詢之證述（偵二卷第13-15頁） ⑵112年6月11日監視器檔案及翻拍照片、現場照片16張（偵二卷第17-23頁、證物袋） ⑶車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（偵二卷第31頁） ⑷寶雅國際股份有限公司高雄林園分公司財政部稅務入口網查詢結果（院一卷第53頁） ⑸監視器擷圖(院一卷第181-187頁) 112年度偵字第23275號卷（下稱偵二卷） 5 編號5 ⑴證人即被害人潘惠娠於警詢之證述（偵五卷第25-26頁） ⑵監視器影像翻拍照片6張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（偵五卷第15、29-33頁） 112年度偵字第26575卷（下稱偵五卷） 113年簡字第278號(原案號:112年審易字第1612號〈下稱院二卷〉) ☆編號5-14為院二卷起訴書之內容 6 編號6 ⑴證人即告訴人高品萱於警詢之證述（警二卷第9-11頁） ⑵監視器影像翻拍照片11張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警二卷第12-16、35、44頁） 112年度偵字第29881號卷及所附警卷（下稱偵六卷、警二卷） 7 編號7 ⑴證人即告訴人莊丞豪於警詢之證述（警二卷第20-21頁） ⑵監視器影像翻拍照片3張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警二卷第36、44頁） 同上 8 編號8 ⑴證人即被害人李禹蓁於警詢之證述（警二卷第23-24頁） ⑵監視器影像翻拍照片8張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警二卷第30-31、37-38、44頁） 同上 9 編號9 ⑴證人即被害人黃玉英於警詢之證述（警二卷第28-29頁） ⑵監視器影像翻拍照片4張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警二卷第39-40、44頁） 同上 10 編號10 ⑴證人即告訴人楊能傑於警詢之證述（偵七卷第11-12頁） ⑵監視器影像翻拍照片5張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（偵七卷第15-21頁） 112年度偵字第31095卷（下稱偵七卷） 11 編號11 ⑴證人即被害人大港超市代理人王招意於警詢之證述（警三卷第5-7頁） ⑵監視器影像翻拍照片32張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警三卷第9-41頁） ⑶大港有限公司有集營業所財政部稅務入口網查詢結果（院二卷第57頁） 112年度偵字第31882號卷及所附警卷（下稱偵八卷、警三卷） 12 編號12 ⑴證人即被害人吳俊昇於警詢之證述（偵九卷第7-8頁） ⑵員警職務報告1份（偵九卷第51頁） 112年度偵字第32003卷（下稱偵九卷） 13 編號13 ⑴證人即被害人陳彥輝於警詢之證述（偵十卷第11-13頁） ⑵監視器影像翻拍照片6張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（偵十卷第17-23頁） 112年度偵字第33308卷（下稱偵十卷） 14 編號14 ⑴證人即告訴人何建玲於警詢之證述（警四卷第4-5頁） ⑵監視器影像翻拍照片4張、車牌號碼000-0000車輛詳細資料報表1份（警四卷第7-9頁） 112年度偵字第33309號卷及所附警卷（下稱偵十一卷、警四卷）