臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,287,20240422,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第287號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 向俊嘉




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第26488號），本院判決如下：

主 文

向俊嘉犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告向俊嘉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告於員警尚未知悉其附件犯罪事實欄所示犯行前，即主動向員警坦承該次竊盜犯行而願受裁判等情，有警詢筆錄在卷可佐（見警卷第7頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，且就附件犯罪事實欄所示威仕藍品牌香菸12包，業經合法發還被害人林怡良，有發還扣留保管物領據在卷可佐（見偵卷第87頁），足見犯罪所生危害稍有減輕；

兼衡被告有多次竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之威仕藍品牌香菸12包，既已合法發還被害人，業如前述，自無庸予以沒收或追徵。

至扣案之尊爵品牌香菸3包、藍芽耳機1組、衛星導航機1台，經核與本案竊盜犯行無涉，不另為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第26488號
被 告 向俊嘉 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向俊嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月5日凌晨，徒步在高雄市鳳山區街道搜尋行竊目標，於同日5時9分許，途經高雄市○○區○○街00號前，徒手扳開林怡良所有車牌號碼000-000號普通重型機車之座墊，竊取置物箱內之威仕藍品牌香菸12包得逞。
嗣警於同日5時16分許獲報在高雄市○○區○○○路000號有竊盜案，旋即於同日5時26分許抵達現場，當場查獲向俊嘉在現場搜尋財物，並扣得上揭香菸12包（業由林怡良領回）及尊爵品牌香菸3包、藍芽耳機1組、衛星導航機1台，向俊嘉即在警未察覺犯罪前自白上情，並願意接受裁判。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告向俊嘉於警詢及偵查中之自白，（二）被害人林怡良於警詢時之指訴，（三）監視器影像翻拍照片及失竊現場照片各2張、被害人提供之購菸發票1紙，（四）高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、發還扣留保管物領據各1份、扣案物照片1張、查獲現場照片2張，在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。
被告於犯罪後，即於該管公務員發覺前，向現場處理之員警吳宗洲自首，並願接受裁判，此有職務報告1紙附卷可稽，請依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 呂建興