臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,376,20240130,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第376號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫啓銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第11號），本院判決如下：
主 文
孫啓銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告孫啓銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正途取財，僅為貪圖不法利益，率爾竊取被害人張富雄之腳踏車，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，亦造成告訴人使用財物上之不便，所為實有不當；

惟考量被告所竊之腳踏車1台已合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第45頁），犯罪所生損害稍有減輕；

兼衡被告之犯後態度、犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、被告本件竊得之腳踏車1輛，屬其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第11號
被 告 孫啟銘（年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫啟銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月29日13時6分許，在高雄市○○區○○街000號前，徒手竊取張富雄所有放置該處之腳踏車1台，得手後作為代步工具。
嗣警接獲報案後，於同日17時50分許，在高雄市○○區○○○街00號前以現行犯身份逮捕孫啟銘，並扣得上揭腳踏車1台（已發還張富雄）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫啟銘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人張富雄、證人即被告友人陳從奮於警詢中證述情節相符，復有高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片3張、查獲照片1張等資料在卷可稽。
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 許萃華