臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,422,20240321,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第422號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭台生


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38539號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1853號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭台生犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、郭台生意圖為自己不法所有，基於竊盜之故意，於民國112年6月13日13時4分許，在高雄市○○區○○路0000號第八街生活百貨裕誠店，竊取該店內賣架上之「電之源可轉向平貼式轉接插頭」(價值新臺幣【下同】65元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

二、認定事實所憑之證據及其理由：上開事實，業據被告郭台生坦承不諱，核與證人江芷羚證述相符，並有監視器翻拍照片、和解書在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。

並考量被告竊取之物品價值非高，且被告已與告訴人成立和解，並賠償告訴人2,000元一情，有和解書在卷可查，是本件犯行所造成之財產損害已受填補；

兼衡被告之身體健康狀況及其自陳之教育程度、經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

四、緩刑宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非差，其因一時失慮，偶罹刑典，又犯後坦承犯行，並已與告訴人和解，業如上述，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

五、沒收部分：本件被告竊得之轉接插頭1個，雖屬被告本案犯罪所得。

惟被告已賠償告訴人並達成和解，業如前述，若再就上開犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。

八、本案經檢察官簡弓皓起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。