臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,451,20240418,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第451號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林本佳





上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2810號），本院判決如下：

主 文

林本佳犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林本佳所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪，及同法第140條之侮辱公務員罪。

被告所犯上開2罪，分別係基於同一原因，於密切接近之時地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，各以視為數個舉動之接續施行，各合為包括之一行為予以評價，較為合理。

又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟無視國家公權力之存在，對於執行公務之員警口出惡言侮辱並施以強暴行為，顯已對於國家法秩序之規範、公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為實應非難；

並考量被告犯後坦認犯行，及其犯罪手段、情節、所生危害、整體情節，兼衡被告於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2810號
被 告 林本佳 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林本佳於民國112年12月24日17時33分許，在高雄市○○區○○○路00巷00號對面之公園涼亭，因與女友余小華發生爭執，經高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所副所長黃俊龍據報後，即調派所內警員張子威、王婉瑜一同到場，林本佳竟心生不滿，明知黃俊龍、張子威、王婉瑜係依法執行職務之公務員，且正執行公務中，基於侮辱公務員及對依法執行職務之公務員施強暴脅迫之犯意，以「阿是怎樣啦？幹你娘操機歪」（臺語）辱罵在場依法執行職務之上開警員(公然侮辱部分未據告訴)，警員遂以林本佳為妨害公務之現行犯而當場壓制，林本佳拒捕反抗，徒手推擠、攻擊警員張子威(傷害部分未據告訴)，並以「幹你娘」、「操機掰」等語辱罵上開警員，經警員依法將林本佳上銬帶返至新甲派出所，林本佳向警員恫稱「不要在外面被我遇到」、「有種把手銬解下」等語，以上開強暴脅迫方式妨害警員執行職務。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林本佳於偵訊中均坦承不諱，核與證人余小華於警詢時之證述相符，並有新甲派出所職務報告、高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所110報案紀錄單、新甲派出所51人勤務分配表、警方密錄器之擷取照片及錄音譯文等各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林本佳所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務、第140條第1項侮辱公務員等罪嫌。
被告所涉上開犯行，係於密接時間地點實施，且係因不滿遭上開警員之單一目的為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價為當，是被告以一行為同時觸犯上開數名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害公務罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
檢 察 官 簡婉如