臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,477,20240409,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第477號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂嘉隆




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第41403號），本院判決如下：

主 文

呂嘉隆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得現金新臺幣貳萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告呂嘉隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人何木發達成和解或予以賠償；

兼衡被告有多次前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告竊得之新臺幣（下同）21,000元，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告所竊之黑色長夾1個，固屬其犯罪所得，惟既已合法發還被害人領回（警卷第16頁），依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 李欣妍

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第41403號
被 告 呂嘉隆 （年籍姓名詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂嘉隆於民國112年8月24日上午6時許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號前，見何木發所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取何木發放置在該機車置物箱內之黑色長夾後離去。
隨後取走長夾內現金新臺幣2萬1千元後，將長夾丟棄在高雄市小港區平和南路港和國小圍牆旁花圃。
嗣經何木發發現長夾遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後始查獲上情，並於港和國小圍牆旁花圃尋獲上開長夾。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂嘉隆經合法傳喚未到庭。
然其於警詢坦承不諱，核與被害人何木發於警詢時所為指訴大致相符，並有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面翻拍照片4張、路口監視器畫面擷取畫面2張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告呂嘉隆所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 董 秀 菁