臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,50,20240412,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第50號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林銘興

籍設新北市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2266號），本院判決如下：

主 文

林銘興犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）

二、核被告林銘興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜、毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1767號判處有期徒刑3月確定、以109年度審簡字第981號判處有期徒刑4月確定、以109年度桃簡字第3137號判處有期徒刑4月確定；

臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以109年度竹簡字第1207號判決處有期徒刑4月確定、以110年度竹簡字第566號判決判處有期徒刑4月確定；

臺灣苗栗地方法院以109年度苗簡字第1281號判處有期徒刑6月、3月確定、以110年度苗簡字第420號判處有期徒刑3月確定，嗣經新竹地院以110年度聲字第1413號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於112年3月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。

審酌被告所犯本案與前案，均係竊盜罪，罪質相同，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，且無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，再參以其適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，為貪圖不法利益，任意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實不足取，且考量被告前有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍未能悔悟改過而再犯本案；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所竊財物之價值與種類（現金新臺幣【下同】1000元），及迄未賠償告訴人許雅惠所受之損失，暨被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之現金1,000元為被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第2266號
被 告 林銘興 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林銘興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月22日17時19分許，在址設高雄市○鎮區○○○街000號「鵬嘉堂」內，趁無人注意之際，徒手竊取供奉在神壇下方虎爺的碗內錢幣，合計約新臺幣【下同】1000元，得手後騎乘腳踏車逃逸。
嗣「鵬嘉堂」開設人許雅惠發現遭竊，經調閱監視器畫面後報警處理，而循線查悉上情。
二、案經許雅惠訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告林銘興於警詢及檢察官訊問時的自白。
㈡證人即告訴人許雅惠於警詢中的證述。
㈢監視器影像檔案、監視器影像截圖共17張。
㈣被告及現場照片共6張。
㈤綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈡刑之加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775號解釋意旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祇在法院認為依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。
故而倘事實審法院已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無違（最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照）。
被告前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以110年度聲字第1413號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，於112年3月30日縮短刑期執行完畢，有裁定書、檢察官執行指揮書、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表附卷可佐。
其於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓再為包括本案在內的多次竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，且具特別惡性，請加重其刑。
㈢沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢察官 劉穎芳