臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,51,20240408,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第51號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳孟逵


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第103號、112年度撤緩調偵字第2號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「證人許○鈞」更正為「證人即被害人許○鈞」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○（下稱被告）就附件犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

至本件告訴人郭○宏、被害人許○鈞於被告為本件犯行時，固均為未滿18歲之少年，然卷內尚無充足事證足認被告明知告訴人郭○宏及被害人許○鈞之年紀猶下手行竊，故本件並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，分別恣意竊取告訴人郭○宏、被害人許○鈞之腳踏車各1輛，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，並造成告訴人及被害人使用腳踏車上之不便，所為實值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之腳踏車，業經分別返還告訴人郭○宏、被害人許○鈞，有贓物認領保管單（見偵字29534號卷第17頁）、認領保管單（見偵字32408號卷第17頁）在卷可稽，且已與告訴人達成調解（見偵字29534號卷第165頁），犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告自陳之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值及其於警詢時自述之智識程度、自陳精神狀況不佳，有高雄市立凱旋醫院診斷書、住院病歷附卷可稽（見偵字32408號卷第59頁、偵字29534號卷第29頁至141頁），及有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、本件被告分別竊得之腳踏車各1輛，均為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人郭○宏及被害人許○鈞領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 林家妮

附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩偵字第103號
撤緩調偵字第2號
被 告 乙○○ (年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、乙○○意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別於：㈠民國111年9月12日13時58分許，在高雄市前鎮區高雄捷運前鎮高中站2號出口旁，徒手竊取少年郭○宏（年籍詳卷）停放在該處的自行車1輛（價值新臺幣【下同】5萬元，無證據證明其明知或可得而知該車車主為少年），得手後作為代步工具使用。
㈡同日14時20分許，在高雄市○鎮區○○路00巷00號前，徒手竊取少年許○鈞（年籍詳卷）停放在該處的自行車1輛（價值5000元，無證據證明其明知或可得而知該車車主為少年），得手後作為代步工具使用。
嗣郭○宏、許○鈞分別發覺遭竊報警處理，經警循線查悉上情，乙○○並先後帶同警方起獲上開2輛自行車（均已發還）。
二、案經郭○宏訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)犯罪事實㈠（即本署112年度撤緩調偵字第2號案件）： 1、被告乙○○於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人即告訴人郭○宏於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖共10張。
4、扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份。
5、贓物認領保管單1份。
(二)犯罪事實㈡（即本署112年度撤緩偵字第103號案件）： 1、被告於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人許○鈞於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖共12張。
4、扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、查獲照片4張
5、認領保管單1份。
(三)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
三、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
(二)罪數：被告所犯2罪，犯意各別、行為互異，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日
檢察官 甲○○