臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,511,20240409,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第511號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝賜檳

籍設臺中市○區○○路00號(臺中○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42982號），本院判決如下：

主 文

謝賜檳犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得愛心零錢箱壹個、新臺幣貳佰肆拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝賜檳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，即任意竊取他人財物而犯本案，除侵害被害人財產法益外，並致善心捐款未能到達應受扶助之人手中，使民眾捐款之美意落空，所為實不足取，自應非難。

惟念及被告坦承犯行之犯後態度，所竊得之物已有部分發還由被害人黃薇萍領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第16頁），堪認本案所生之危害稍有減輕；

復審酌被告徒手竊取飲料店櫃台上之愛心零錢箱的犯罪手段與情節、所竊取物品之種類與價值（現金新臺幣〈下同〉300‬元），兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之愛心零錢箱1個及其內現金300元，均屬被告本案犯罪之所得，然其中現金60元業經扣案並發還被害人領回，已如前述，此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

至其餘愛心零錢箱1個及現金240元，均未據扣案，為杜絕僥倖心理，澈底剝奪不法所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42982號
被 告 謝賜檳 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、謝賜檳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月2日11時28分許，在高雄市○○區○○○路000號鶴茶樓飲料店，徒手竊取店長黃薇萍監管放置櫃檯上之愛心零錢箱1個（社團法人臺南市流浪動物愛護協會、內有現金約新臺幣【下同】300元），得手後隨即逃離現場。
嗣經黃薇萍發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，謝賜檳於112年12月4日14時20分許，為警查獲到場時提出剩餘贓款60元予警查扣（已發還黃薇萍）。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告謝賜檳於警詢中之自白。
(二)證人即被害人黃薇萍於警詢中之證述。
(三)監視器影像檔案、監視器影像截圖6張及現場查獲照片8張。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份(五)綜上，被告之任意性自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
(六)至被害人雖主張箱內金錢約有600元，然為被告所否認，並與被害人各執一詞，卷內又無其他事證可以佐證，依罪證有疑利歸被告的刑事證據原則，僅能認定其遭竊金額為300元，附此敘明。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告謝賜檳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)沒收之聲請：被告竊得之財物尚有240元，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
檢 察 官 吳政洋