臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,610,20240409,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第610號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許遠智


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33149號），本院判決如下：

主 文

許遠智犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之捷安特黑色腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告許遠智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正當途徑獲取所需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾徒手竊取他人所有腳踏車供己代步使用，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類（腳踏車1輛，價值為新臺幣3,000元），暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之捷安特黑色腳踏車1輛，為被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33149號
被 告 許遠智 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、許遠智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月7日17時54分許，在高雄市○○區○○路000號元大銀行騎樓前，徒手竊取吳偉誠所有停放該處之捷安特黑色腳踏車1輛（價值約新臺幣3000元），得手後作為代步工具。
嗣經吳偉誠發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經吳偉誠訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告許遠智於警詢時的自白。
(二)證人即告訴人吳偉誠於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖5張。
(四)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
檢察官 劉穎芳