臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,619,20240320,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第619號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張丕廷


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1628號），本院判決如下：

主 文

張丕廷犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張丕廷所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失財物，未交由警方處理，反恣意將之侵占入己，致被害人徒增尋回財物之困難，損害他人權益，所為應予非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，被告所侵占之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面已發還並由被害人戴德清領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第23頁），堪認犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告之犯案動機、犯案情節、手段、侵占之財物價值高低，暨其於警詢自承之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算一日之易服勞役折算標準。

四、被告本件侵占之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，固為被告犯本案之犯罪所得，惟因已實際發還並由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1628號
被 告 張丕廷 （年籍資料詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張丕廷於民國112年11月20日，在高雄市小港區小港公園，拾獲戴德清於112年12月13日11時40分許前遺失之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，竟意圖為自己不法之所有，將該車牌侵占入己，並懸掛於其所有之車牌號碼000-000號重型機車車尾處。
嗣於112年12月19日15時40分許，在高雄市○○區○○街000號前為警查獲。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張丕廷於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人戴德清之指述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、至報告意旨認被告涉有竊盜犯嫌云云。
惟查，訊據被告堅詞否認有竊盜之犯行，且被害人所述僅係其車牌有遺失之情，尚無從逕認為係被告所行竊，此部分之罪嫌尚屬不足，惟因此部分若果成立犯罪，即與前揭已聲請簡易判決處刑之侵占遺失物罪部分，具有事實同一關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
檢 察 官 彭 斐 虹