臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,68,20240321,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第68號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃驛閎



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第38335號），本院判決如下：
主 文
黃驛閎犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1行「11時17分」更正為「11時15分」，證據部分「被告黃驛閎於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「被告黃驛閎於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃驛閎所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即持安全帽攻擊告訴人之頭部，致告訴人受有如附件所載之傷勢，顯未能尊重他人身體法益，所為實有不當，且迄未能與告訴人達成和解或賠償所受損害；

惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段、整體情節，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第15頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另被告持以傷害告訴人之安全帽，未據扣案，且屬日常生活易取得之物，倘對其宣告沒收，執行之效果與因此支出之勞費顯不符比例，堪認對該物宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，且聲請意旨亦未聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第38335號
被 告 黃驛閎 （年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃驛閎於民國112年11月5日11時17分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區河北路由南向北方向行駛，行經中正一路與大順三路口時，因李政昇騎乘之機車突然向右側切入，兩車因而發生行車糾紛。
詎黃驛閎竟因此心生不滿，基於傷害之犯意，持安全帽往李政昇頭部、背部毆打，致李政昇受有頭痛、頭暈、背痛、左前臂疼痛，考慮鈍傷所致之傷害。嗣因路旁民眾報警處理，進而查悉上情。
二、案經李政昇訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃驛閎於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李政昇於警詢中之指訴情節相符，復有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、監視錄影畫面翻拍照片12張在卷可考，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 林恒翠