臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,685,20240409,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第685號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃興華



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3173號），本院判決如下：

主 文

黃興華犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「基於竊盜之犯意」、第2至3行更正為「『鳳山情卡拉OK』」、第5行「1,000元、百灣啤酒2罐」更正為「400元、百威啤酒2罐」、第6行補充「（所涉侵入建築物部分未據告訴）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃興華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識能力之成年人，應知竊取他人之財物為法所不許，且前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟改過，不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，即再度行竊而犯本案，除侵害告訴人陳金鳳之財產權益，明顯欠缺法治觀念外，其於凌晨時分潛入店家內行竊，破壞社會治安及法律秩序甚鉅，自應非難，而科以相當之刑事處分；

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段與情節，竊取物品之種類與價值（現金新臺幣【下同】400元、啤酒2罐、紅酒1罐、高粱酒1罐，價值共2090元），及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案如附表所示之現金400元、百威啤酒2罐、紅酒1罐、高粱酒1罐，均為被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至告訴人雖於警詢中稱遭竊現金為1000元等語（見警卷第3頁反面），然逾被告自承之400元以外之部分，因觀諸卷附監視器畫面截圖，實無從得知被告竊得之確切金額，而此部分除告訴人單一指訴外，並無其他證據足資補強，故應認被告僅竊得前揭財物，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表:
編號 品名及數量 1 現金新臺幣400元、百威啤酒2罐、紅酒1罐、高粱酒1罐 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3173號
被 告 黃興華 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃興華意圖為自己不法之所有，於民國112年12月5日5時許，前往高雄市○○區○○路000號對面之「鳳山情卡啦OK」，趁其未營業之際，拿取陳金鳳置於店外櫃檯抽屜內之遙控器1個，開啟店家鐵捲門後，入內且竊取現金新臺幣(以下同)1,000元、百灣啤酒2罐(價值100元)、紅酒1罐(價值790元)、高粱酒1罐(價值800元)等物，得手後離去。
二、案經陳金鳳訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃興華坦承不諱，核與證人即告訴人陳金鳳於警訊中證述之情節相符，並有案發當時監視器翻拍畫面、現場照片等資料在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
檢 察 官 黃昭翰