臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,795,20240419,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第795號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳惠


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第190號），本院判決如下：

主 文

蔡佳惠犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡佳惠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之態度，解決其與告訴人林羿君間之糾紛，竟率爾以附件犯罪事實欄所示方式恐嚇告訴人；

念及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲填補；

兼衡被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至於本件供犯罪使用之美工刀一把並未扣案，亦無積極證據足認尚存在，上開物品非違禁物，亦非須義務沒收，倘宣告沒收，執行困難，且該物品取得容易、替代性高，縱予宣告沒收亦不足達到預防及遏止犯罪之目的，認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官周容聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第190號
被 告 蔡佳惠 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佳惠於民國112年3月20日8時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(為其母蔡鳳蓮名下機車，蔡鳳蓮所涉妨害自由部分，前經不起訴處分)前往高雄市○○區○○路000號之飲料店，向店員林羿君購買手搖飲料時，因飲料甜度問題而生口角，蔡鳳蓮竟基於恐嚇之犯意，自上開機車車廂內拿出美工刀，復持之向告訴人揮舞，致使林羿君心生畏懼，因而報警處理，經警調閱監視器循線查獲。。
二、案經林羿君訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡佳惠於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林羿君於警詢之指訴相符，並有現場及路口之監視器錄影及照片附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
又上開蔡鳳蓮機車車箱內之美工刀1把未扣案，雖為被告所有並供用於本件犯罪，然顯非專用於犯罪之物，欠缺刑法上之重要性，爰不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
檢 察 官 周 容