臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,803,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第803號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尹俊龍





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1514號），本院判決如下：

主 文

尹俊龍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及不採被告尹俊龍辯解之理由，除補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告固於警詢中坦承其於如附件犯罪事實欄所載之時、地拿取手機1支之事實，惟矢口否認涉有何竊盜犯行，並辯稱：我只記得我當時買了很多東西，且當天我有吃感冒藥及肺癆喘的藥，我也不知道有把手機拿走，當天頭腦有點昏昏沉沉的，不是有意為之云云（警卷第7頁）。

然觀諸卷附監視器擷圖照片所顯示被告行竊過程（見警卷第21至41頁），可知被告先騎乘機車至事發地點停放，隨即徒步進入該店內，並自由挑選櫃臺上籃子內之二手手機商品，後將該手機之保護殼取下放回籃子內，同時仍將該手機拿在手上，再趁店員未注意之際，將該手機放進上衣口袋內，隨即步出該店且騎乘機車離去現場，則觀諸被告該等行為過程，以及其取得手機後尚能將手機外殼放回籃子內，以及將該手機放進上衣口袋內後，未經停留，便立即步出店外騎乘機車順利離去等節，顯與一般竊盜犯罪行為掩人耳目，而隨即離去犯罪現場之手法無異，尚難認其斯時有何欠缺辨識能力或控制能力，或該等能力顯著降低之情形，是被告前揭所辯顯與客觀事證不符，當屬臨訟卸責之詞，無從採為其有利之認定。

況且，被告既於警詢中自陳事後有發現該手機（警卷第5頁背面），然迄至112年9月1日警通知到案後始交出該手機，距離事發當時已經過約莫1個月餘之久，亦核與誤取他人物品者之事後反應迥異，足認被告於行為之際，確出於意圖為自己不法所有之竊盜犯意甚明。

以上，被告前開所辯，顯為卸責之詞，不足採信。

是本件事證已經明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟為貪圖個人不法利，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會治安，且犯後僅坦承客觀行為，否認主觀犯意，所為殊值非難；

惟念被告所竊財物已查獲並由證人邱正穎領回，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第17頁），犯罪所生危害已稍有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、被告竊得之手機1支屬被告本案犯罪之所得，既已由證人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1514號
被 告 尹俊龍 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尹俊龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月19日13時31分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至陳名宣所經營位於高雄市○○區○○街00號「跳蚤本舖鳳山勝利門市」，趁店員不注意之際，徒手竊取放在樻檯前籃子內之HUAWEI Y7 PRO手機1支（價值約新臺幤2000元）後放入上衣口袋，未結帳即騎乘上開機車逃逸。
嗣經店員陳佳玲發覺手機失竊而報警處理，經調閱監視器錄影畫面，始知上情。
二、案經陳名宣訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告尹俊龍於警詢中之供述 1.坦承於上開時間騎乘車牌號碼000-0000號機車至事發地點 2.坦承監視器錄影畫面中取走HUAWEI手機1支之人係被告 （被告雖辯稱不知道有拿走手機等語，惟被告自陳有發現該手機並放在住處，迄至112年9月1日為警通知到案說明始交還手機，足見被告主觀上應具不法所有之意圖） 2 告訴代理人陳佳玲於警詢中之陳述 證明被告於上開時地竊取HUAWEI手機1支 3 監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面擷圖共21張、車輛詳細資料報表 證明被告於上開時間騎乘尹曉萍所有之車牌號碼000-0000號機車至案發地點，拿取放在櫃檯前籃子內之HUAWEI機1支後放入上衣口袋，未結帳即騎乘機車離開 4 HUAWEI Y7 PRO手機1支扣案、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片2張、贓物認領保管單 證明被告持有告訴人失竊之HUAWEI手機1支及該手機已發還予告訴人之事實 二、核被告尹俊龍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 詹美鈴