臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,108,20240318,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第108號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪士翔


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第45號），本院裁定如下：

主 文

洪士翔犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪士翔因犯如附表所示之2罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款分別定有明文。

再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明定。

三、經查，受刑人犯如附表所示之2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（民國112年12月1日）前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判書在卷可稽。

本院爰依罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，審酌受刑人所犯2罪均為竊盜罪，2罪之犯罪時間相隔5月，犯罪手段相似，罪數所反應行為人人格及犯罪傾向，受刑人整體犯行的應罰適當性等總體情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟審酌本件受刑人所犯罪數2罪，案情均屬單純，且因受定執行刑之外部性界限拘束，故可資減讓、調整之拘役幅度亦有限，是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，亦無違前揭裁定之意旨，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 蔡靜雯
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 （民國） 法院案號 確定日期 （民國） 1 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年4月11日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第3079號 112年10月13日 同左 112年12月1日 高雄地檢112年度執字第9297號 2 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年9月11日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第3880號 112年11月9日 同左 112年12月22日 高雄地檢113年度執字第173號