臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,480,20240311,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第480號
聲明異議人
即受 刑 人 吳怡靜


上列受刑人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮之命令（113年度執字第796號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件之刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，又裁判確定後即生效力，檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

三、經查，聲明異議人即受刑人吳怡靜（下稱異議人）前因竊盜案件，經本院以112年度簡字第3351號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日在案，該案於民國112年12月27日因未據上訴而告確定，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以113年度執字第796號執行，檢察官乃於113年2月5日批示核發傳票命令予異議人（該傳票有檢附聲請易科罰金需知），傳喚異議人於113年2月29日上午10時0分許至高雄地檢署執行科報到，惟異議人並未於上開期日到場等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高雄地檢署刑事執行案件進行單、送達證書、本院辦理刑事案件電話紀錄表在卷可稽，是檢察官依上開已確定之判決執行，於法並無不合。

本件異議人聲明異議之內容，僅係請求合併定應執行刑，惟異議人應向執行之檢察官提出聲請，然異議人並未於上開113年2月29日之期日到場，亦未具狀向檢察官提出任何請求等情，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表可憑，則異議人空言指摘檢察官之執行指揮不當，洵屬無稽。

另異議人固於聲明異議意旨中提及臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）之簡上案件（二審案號：112年度簡上字第180號、一審案號：112年度簡字第1943號）承辦法官曾提及其所犯竊盜案件可合併定刑，其才撤回該案上訴云云，惟查橋頭地院112年度簡字第1943號案件係判處異議人應執行罰金5萬5千元，本無法與本案有期徒刑3月合併定刑，是其此部分主張亦屬無據。

綜上，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 林玉珊