臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,547,20240326,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第547號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 許仁瑋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第484號），本院裁定如下：

主 文

許仁瑋犯如附表所示伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許仁瑋因犯竊盜罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、本件受刑人所犯如附表所示5罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1至4所示之罪，曾定應執行拘役65日，並分別於附表所示之日確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

檢察官聲請就前開各罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

程序上並經發函請受刑人表示意見，惟未據其於所定期限內陳述意見；

復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名，並考量各次犯行之時間、手法，依各罪之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 鄧思辰
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111.10.23 本院112年度簡字第809號 112.3.24 本院112年度簡字第809號 112.5.16 2 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111.11.5 本院112年度簡字第809號 112.3.24 本院112年度簡字第809號 112.5.16 3 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111.12.2 本院112年度簡字第127號 112.3.27 本院112年度簡字第127號 112.5.19 4 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111.12.14 本院112年度簡字第293號 112.4.12 本院112年度簡字第293號 112.5.30 5 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112.4.9 本院112年度簡字第3684號 113.1.8 本院112年度簡字第3684號 113.2.16 備註：編號1至4曾定應執行拘役65日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日