臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,金簡,59,20240124,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第59號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘彥宏


選任辯護人 黃有衡律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25645、33753號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審金訴字第990號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘彥宏共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，及併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、潘彥宏與真實姓名年籍不詳自稱「瑩瑩」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡（無證據證明潘彥宏主觀上可預見為3人以上共同犯之），由潘彥宏於民國112年5月11日前某日傳送其所申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之帳號資料與LINE暱稱「瑩瑩」，嗣後取得潘彥宏上開中信帳戶資料之人，即對附表所示之人施行詐術（各次犯行實行詐術之時間、方式，詳見附表編號1至2「詐欺實行時間及方式」欄所示），致附表所示之人陷於錯誤而匯款至潘彥宏中信帳戶內（其等匯入之時間、金額，詳見附表編號1至2「匯入時間及金額」欄所示），「瑩瑩」復指示潘彥宏操作中信帳戶網路銀行轉匯上開款項（其轉匯之時間、金額，詳見附表「被告轉匯款項之時間及金額」欄所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿該詐欺所得財物之去向、所在。

二、上開犯罪事實，業據被告潘彥宏於本院準備程序坦承不諱，核與證人即告訴人林明禎、鍾春發所述相符，且有被告中信帳戶之基本資料及交易明細、被告與「瑩瑩」之對話紀錄擷圖、告訴人林明禎提出之對話紀錄擷圖及交易明細、告訴人鍾春發提出之對話紀錄擷圖及交易明細等證據附卷可稽，足認被告前開任意性自白均與事實相符，堪信為真。

綜上，本件事證明確，被告上開犯行，皆堪予認定，均應依法論科。

三、論罪科刑㈠查本案過程僅有「瑩瑩」與被告聯繫，未見尚有其他人與被告聯繫本案犯行之相關內容，是依卷內事證，並無從證明與被告聯繫之「瑩瑩」及與附表所示之告訴人聯繫施以詐術之人是不同人，而無法排除係一人分飾多角之可能性。

是被告對於詐欺附表所示之告訴人，另有「瑩瑩」以外之其他人參與其中乙情，不一定有所認識，自難認被告主觀上知悉有3 人以上共同參與本件犯行，亦難認被告就告訴人鍾春發受詐匯入其他人頭帳戶部分，亦須負共同正犯之責。

此外，卷內亦無證據證明被告主觀上知悉有3 人以上共同參與本案犯行，依罪疑唯輕之刑事證據法原則，自無刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪之適用，併此敘明。

是核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（有同法第2條第2款所列洗錢行為）。

㈡被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅參與提供帳戶收受詐得款項及轉匯款項之工作，惟其與「瑩瑩」既為詐欺告訴人而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。

是被告與LINE暱稱「瑩瑩」間，有犯意聯絡及行為分擔，而應論以共同正犯。

㈢被告各係以一行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，均為想像競合犯，各應從一重之一般洗錢罪處斷。

㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應論以數罪併罰之。

㈤按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

是被告於本院審理時自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟貪圖報酬，提供金融帳戶收受詐欺款項，並依指示轉匯詐欺得款，與該人從事詐欺取財與洗錢犯行，產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，致附表所示之告訴人受有相當程度之財物損失，並隱匿不法所得之去向及所在，應給予一定程度之責難，然審酌被告坦承犯行之犯後態度，及業與附表所示之告訴人均成立和解，並均已如數給付完畢，附表所示之告訴人均請求本院對被告從輕量刑及給予緩刑之宣告，有刑事告訴人陳報狀及和解書在卷可稽，暨審酌附表所示之告訴人遭詐欺之金額，及被告參與轉匯之金額；

另考量被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，均諭知如易服勞役之折算標準。

併斟酌被告所為之犯行，犯罪手法相類，及刑法第51條第5款所採之限制加重原則，爰就被告所犯2罪，合併定其應執行刑如主文所示，並就罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。

㈦被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本院審酌被告諒係一時失慮，致罹刑章，且其犯後已坦承犯行，並已與附表所示之告訴人均成立和解，並均已如數給付完畢，附表所示之告訴人均請求本院對被告從輕量刑及給予緩刑之宣告，如前所述，可徵其已知悔悟，足認被告經此偵審程序後，當知警惕，應無再犯之虞，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，就被告所犯之罪宣告緩刑2年。

四、沒收附表所示之告訴人所匯款之款項，雖為本件洗錢之標的，然被告已將該等款項轉匯予暱稱「瑩瑩」指定帳戶，已如前述，是無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。

另被告堅稱未因本案犯行而獲取任何報酬，且依卷內證據資料，亦無證據證明被告有分得本案詐欺得款或獲取任何犯罪所得，自無宣告沒收或追徵其犯罪所得之問題。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳郁惠
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】
編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入時間及金額（新臺幣，不含手續費） 被告轉匯款項之時間及金額（新臺幣，不含手續費） 1 林明禎 詐欺集團成員於112年5月10日晚上9時50分許，向林明禎佯稱有博弈網站可以操作獲利云云，致林明禎陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。
112年5月16日晚上6時49分許、3,000元 112年5月17日 上午1時42分許、8,200元（包含其他不明款項） 2 鍾春發 詐欺集團成員於112年5月10日晚上9時50分許，向鍾春發佯稱有博弈網站可以操作獲利，須支付手續費云云，致鍾春發陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。
112年5月11日晚上6時19分許、3,000元 112年5月12日 上午1時44分許、6,400元（包含其他不明款項）