臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,金簡,83,20240308,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第83號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃雅玲


指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22145號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第668號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實丙○○預見任將金融機構帳戶帳號提供予他人匯入金錢，再聽從指示為提領、轉匯（存）等行為，即等同將該金融機構帳戶交由該他人任為使用，可能因此與他人共同遂行詐欺取財、洗錢等不法行為，仍基於縱使發生前開結果亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年11月29日前之同年間不詳時間，與真實姓名、年籍均不詳、無證據顯示為未成年人、自稱「金鐘潤」之人（下稱「金鐘潤」），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（無證據證明本案確有三人以上共犯，且被告係屬知悉）及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向與所在之犯意聯絡（起訴意旨認被告加入不詳之人所組成之詐欺集團部分，業經檢察官當庭更正，予以刪除），由丙○○以對存摺封面拍照後傳送照片之方式，提供其所申設玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）及中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）予「金鐘潤」。

嗣不詳他人取得該等帳戶資訊後，則以附表所示方式，對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，因而匯款如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶內。

丙○○於附表所示之人匯款如附表後，復依「金鐘潤」之指示，於附表所示時間，自如附表所示之本案玉山帳戶內，提領如附表所示之金額（如附表所示匯入本案郵局帳戶內之部分，業經圈存），扣除新臺幣（下同）1千元作為報酬後，購買比特幣存入「金鐘潤」指定之虛擬貨幣電子錢包地址，以此方式掩飾、隱匿上開不詳他人詐得之犯罪所得之去向、所在。

嗣因附表所示之人訴警究辦，循線追查，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭事實，業據被告予以坦承，核與證人即告訴人甲○○○之證述大致相符，並有：㈠被告之本案玉山、郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細、監視器畫面翻拍照片；

㈡告訴人111年11月29日、111年12月1日郵政跨行匯款申請書翻拍照片、111年11月29日匯款通知電子郵件翻拍照片、告訴人往來郵件及訊息擷圖等件在卷得資相佐，足信被告任意性自白與事實相符，堪以認定。

是本案被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪部分核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。

被告與「金鐘潤」有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

被告於如附表所示之密切接近之時間，提領如附表所示之金錢，侵害同一告訴人之財產法益或國家追查特定犯罪及其金流之法益，其各次提領行為之獨立性薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪，較為適當。

被告以一行為觸犯上開數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

又告訴人匯款如附表所示之15萬5千元雖經圈存，惟其匯款如附表所示之9萬元、2萬5千元，業經被告提領並購買比特幣轉存如上述，該部分已生掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在之結果，仍應以整體評價，認為被告之洗錢犯行已屬既遂，附此敘明。

四、刑之加重減輕

（一）按洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並自同年月16日起生效。

修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

。

上開修正前後法律比較結果，應以修正前之規定較有利被告，故本件應依刑法第2條第1項規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

查被告於審判中就其上揭所犯一般洗錢罪之犯行予以自白，有其審判中之陳述在卷可查（金訴卷第95頁），依前揭規定及說明，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

（二）按刑法第20條所謂瘖啞人，係指出生及自幼瘖啞而言，瘖（聾）而不啞，或啞而不瘖，均不適用該條之規定（司法院院字第1700號解釋、最高法院75年度台上字第770號判決意旨可資參照）；

次按依司法院院字第2332號解釋：「民法第1079條但書之所謂幼，係指未滿7歲者而言。」

，而此項解釋，雖係專就民法第1079條但書所為之解釋，但就解釋法律之統一性與整體性言，自亦可作為刑法第20條及司法院院字第1700號解釋所謂「自幼」字句之最佳解釋，故所謂「自幼」，當係指未滿7歲者而言（司法院(73)廳刑一字第727號座談會結論意旨參照）。

查被告於另案審理中承稱：我是從8歲半開始聽不到、無法說話，而不是出生就如此等語（金訴卷第64頁），並有被告之中華民國身心障礙證明附卷可佐（金訴卷第49頁），職此，被告固然既聾且啞，然此並非發生於被告未滿7歲前，即非屬瘖啞人，依上說明，應尚無從適用刑法第20條規定減輕其刑，附此敘明。

五、科刑部分 爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本件犯行之手段、方式、犯罪參與之角色地位，及所生損害之程度；

㈡被告於審理中自陳之學、經歷，是為經受教育、具社會經驗之成年人，理應能知悉並理解其本件所為是法所不許，惟仍任己為，助長詐欺犯行、造成他人財產損害、增加國家追查特定犯罪、金流之困難，所為應予非難；

㈢被告終能坦承犯行之犯後態度、於本院審理中自陳之經濟、身心與生活狀況，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

六、沒收部分

（一）被告因本案犯行受有1千元之報酬，業據被告自承明確（見：金訴卷第95頁），核屬其本案之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即指實際管領者），始應沒收（臺灣高等法院高雄分院112年度金上訴字第40號判決意旨參照），查本案告訴人匯款如附表所示之金額，分已經被告提領、購買比特幣轉存或業經圈存如前述，均已非在被告實際管領中，依上說明，自應無從依該等規定諭知沒收，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 李偲琦

附表
編號 告訴人 施用詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領情形 1 甲○○○ 佯稱需支付海關通關費，包裹始可來台灣、送貨員發生意外，需支付醫療費、補償云云，致左列告訴人陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款至右列帳戶內。
111年11月29日14時6分 9萬元 本案玉山帳戶 自111年11月29日19時48分起至同日19時56分止，共提領10萬元（ATM手續費不計入） 111年11月29日20時51分 2萬5千元 本案玉山帳戶 111年11月30日4時6分、111年12月1日20時57分，各提領2萬元（ATM手續費不計入） 111年12月1日11時45分 15萬5千元 本案郵局帳戶 已圈存 註：上列日期均為民國紀年、貨幣單位均為新臺幣。

附錄：論罪科刑法條
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

《洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。