設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第170號
原處分機關 高雄市政府
代 表 人 丙○
異 議 人
即受處分人 庚○○
乙○○
丁○○
戊○○
己○○
上 五 人
共同代理人 甲○○
上列異議人即受處分人等因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府於民國95年2 月13日所為如附表之裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人庚○○等5 人駕駛如附表所示之營業大客車於附表所示之時間、地點，在劃有紅線路段臨時停車，經台北市政府警察局大同分局交通分隊員警當場攔停製單舉發，嗣異議人於應到案期日前到案陳述不服，經原處分機關函請舉發機關調查結果，仍認異議人有上開違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第55條第3款（原裁決書贅引第1項）以附表之裁決書，各裁處異議人罰鍰新台幣（下同）300 元。
二、異議意旨略以：異議人雖確有在附表所示之時間、地點，將所駕駛如附表所示之營業用大客車臨時停於劃設有紅實線之台北市○○路○ 段52、54號，供乘客上下車，惟（一）異議人等係駕駛阿羅哈客運股份有限公司（下稱阿囉哈客運公司）大客車，而前開停車地點係原本申請行車路線時，即經高雄市政府核可之營運路線，亦即異議人於上開地點臨時停車之行為係本於汽車運輸業管理規則第40條之規定「依營運路線許可證所核定路線行駛」為之。
台北市政府單方更改台北市內營業大客車設站地點，由原台北承德站改至國道轉運站，又未得高雄市政府同意，應報請上級機關，由交通部核定，台北市政府未經交通部核定即單方公告，此舉顯已越權及違反依法行政原則，該公告應屬無效，依無效公告所為之後續處分因無所附麗而應撤銷；
（二）且台北市政府所為之變更設站地點行為，已經變更異議人申設營運路線之起訖點，而依公路汽車客運業申請調整客運路線處理原則第三點第一目規定：變更路線：指由營運路線起、訖點「中途變更」其原核定行駛路線。
顯見非新設路線，其起、訖點根本就不得變更，否則如同部分路線停駛。
而台北市政府強制異議人變遷行駛路線起訖點，又未於車站及站牌公告1 個月，並試辦6 個月，民眾對此亦多有反對意見，更未經交通部核可，程序完全違法；
（三）再異議人等既依高雄市政府核發之營運許可證上之路線及上下客站讓乘客上下車，欲變更行駛路線，需先由原核定之高雄市政府完成營運路線許可證變更加註，並招集各相關機關、民意代表及當地里長共同會勘無異議後，始得變更，並非台北市政府可自行單方公告而更改。
是台北市政府無視異議人經高雄市政府核發之營運路線許可證，而單方公告變更營業大客車設站地點，又未進行上開相關法令程序要件，其單方公告行為已屬違法。
是異議人依據高雄市政府核發之營運路線許可證於上開地點載運客人，應屬合法。
原處分機關依上開違法公告所為之行政處分，均應撤銷，爰為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按：（一）「標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。」
為上揭道路交通管理處罰條例第3條第6款所明定。
禁止停車標線或禁止臨時停車標線係屬禁制標線，其在對用路人之行止有所規制，課予用路人一定之不作為義務，為具有規制性之標線。
禁制標線之規範客體雖是特定之道路（公物），然其並未對道路之性質設定或變更，仍是以人之行為為直接規範對象，亦與行政程序法第92條第2項後段所稱「公物之一般使用」，係指直接以公物作為利用對象，非可等同論之。
再者，依行政程序法第92條第2項前段「對人之一般處分」，仍須針對「具體事件」為規範，僅在規範對象（人）從寬認定。
在此，禁制標線之劃設，雖非針對特定人，然係以該標線效力所及即「行經該路段之用路人」為規範對象，可謂「依一般性特徵」（特定路段之用路人）可得確定，並係針對「各該（無數之）用路事實」所為之規範，從而可將之認定為一種「對人之一般處分」。
又道路交通管理處罰條例第4條規定：「（第1項）駕駛人駕駛車輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。
（第2項）前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之。」
由此規定中，立法者將道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項，授權交通部會同內政部以法規命令予以訂定。
而交通部目前發布有「道路交通標誌標線號誌設置規則」，對於各種標誌、標線、號誌之設置條件、地點、方式等詳為規定，俾使交通主管機關據以執行。
交通主管機關再依上開規則於各地點設置交通標誌、標線、號誌，由是乃形成「法律、法規命令、行政處分」層次分明之交通法規體系，足證禁制標線之性質非屬法規命令，而是行政處分。
其既屬一般處分，依行政程序法第100條第2項、第110條第2項規定，一般處分之送達得以公告為之，除公告另訂不同日期者外，自公告日起發生效力。
就禁制標線而言，主管機關之「劃設行為」，即屬一種「公告」措施，故具規制作用之禁制標誌於對外劃設完成時，即發生效力。
人民對禁制標線之行政處分如有不服，得循序提起訴願及撤銷訴訟尋求救濟（最高行政法院98年度裁字第622 號裁定意旨參照）。
是本件異議人等因臺北市○○於○○路段劃設紅線，致生違規事由而遭原處分機關裁罰，臺北市政府劃設紅線之行為，當屬行政處分無訛。
且該行政處分，於劃設行為完成時，即已公告，並生效力。
而行政機關就交通事件所為之處罰，係為達管制交通秩序、維護交通安全之行政目的，依法所為之裁罰，係為行政秩序罰，其本質亦屬行政處分。
是原處分機關依據臺北市政府繪製之紅線，裁罰異議人等有於禁止臨時停車處所臨時停車違規行為之裁決，亦屬行政處分。
且此二行政處分，處分機關不同，依據法令亦有別，當不得相提並論。
四、次按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段，道路交通標誌標線號誌設置規則第169條第1項、第2項定有明文。
又按設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；
汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車者，處新臺幣300 元以上600 元以下罰鍰，道路交通安全規則第111條第1項第3款，道路交通管理處罰條例第55條第3款分別定有明文。
五、經查：
（一）本件異議人等5 人駕駛如附表所示之營業大客車於附表所示之時間、地點，在劃設有紅色實線之禁止臨時停車標線處所臨時停車，而該臨停處所，原為台北承德站，並經高雄市政府核可為異議人行駛國道客運之起訖站，因臺北市政府之政策考量，而公告遷移至國道客運轉運站，並於94年11 月16 日起於該路段劃上紅色實線，限制客運業者停靠上下客等情，除據異議人於異議狀中所自承外，並有高雄市○○○○路線許可證、台北市政府94年8 月2 日北市交二字第09433236500 號、94年11月23日北市交二字第09435240700 號函、臺北市政府警察局94年12月20日北市警交字第09442437200 號函、高雄市政府交通局95年1 月5日高市交三字第0950000048號函、95年1 月9 日高市府交三字第0950001631號函、95年1 月16日交三字第0950001751號函等件影本及舉發違反道路交通管理事件通知單24紙附卷可參。
此部分事實，堪以認定。
（二）則臺北市政府既已於94年11月16日起，於上揭路段繪製紅色實線，以禁止汽車駕駛人於該處臨時停車，依前開說明，該行政處分當自繪製時起發生對外公告之效力。
而異議人等既已於聲明異議狀中自承，該處確實畫有禁止臨時停車之紅線，且其等確有於上揭時、地於該處臨時停車，則異議人等顯有違規事由，原處分機關所為之裁決，並無違誤。
異議人縱認臺北市政府變更設站地點有違法之情，惟其與異議人是否有違規事由無涉，本院自無須審究，異議人應另循行政訴訟程序以資救濟。
且按行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在，行政程序法第110條第3項定有明文。
縱該繪製紅線之行政處分有違法或不當之情，惟其既屬有效存在之行政處分，當不致失其效力。
（三）況台北市○○○○○道客運站牌，並於上揭路段繪製紅線之行為，係依據地方自治法所賦與之權限，於法並無違誤等情，業據臺北高等行政法院以95年度訴字第3267號判決、最高行政法院以96年度上字第2863號判決確定在案。
是原處分機關依據合法繪製之標線，認定異議人等有裁決書所示之違規事由，予以裁罰，並無違誤。
異議人等前開所辯，尚不足採。
六、綜上所述，原處分機關因異議人等有「在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車」之違規，依違反道路交通管理處罰條例第55條第3款規定，對異議人等分別以附表所示之裁決書，各處以300 元之罰鍰，於法既無不合，異議意旨請求本院撤銷其裁決處分即無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
交通法庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 郭南宏
附表：
┌──┬───┬───────┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編 │處 分│ 違規時間 │ 違規事實 │ 裁決日期 │ 違反法條 │舉發單位 │
│號 │對 象│ 違規地點 │ │ 裁決案號 │ │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │庚○○│94年11月22日15│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時28分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5L3024│第55 條第1│A5L302496 號│
│ │ │ │停車 │96號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │庚○○│94年11月22日10│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時15分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-AEB5345│第55 條第1│AEB534565號 │
│ │ │ │停車 │65號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │庚○○│94年11月20日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時49分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5K7014│第55 條第1│A5K701401號 │
│ │ │ │停車 │01號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │庚○○│94年11月22日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時35分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5L3025│第55 條第1│A5L302511號 │
│ │ │ │停車 │11號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │庚○○│94年11月22日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時1 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5L3025│第55 條第1│A5L302502號 │
│ │ │ │停車 │02號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│6 │庚○○│94年11月22日18│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時7 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5I7025│第55 條第1│A5I702551號 │
│ │ │ │停車 │51號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│7 │庚○○│94年11月23日18│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時22分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5K2016│第55 條第1│A5K201611號 │
│ │ │ │停車 │11號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│8 │庚○○│94年11月23日17│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時39分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5K2015│第55 條第1│A5K201599號 │
│ │ │ │停車 │99號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│9 │乙○○│94年11月18日19│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時5 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-AEU0416│第55 條第1│AEU041604號 │
│ │ │ │停車 │04號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│10 │乙○○│94年11月20日15│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時20分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5K7013│第55 條第1│A5K701378 號│
│ │ │ │停車 │78號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│11 │乙○○│94年11月23日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時12分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J0041│第55 條第1│A5J004172 號│
│ │ │ │停車 │72號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│12 │丁○○│94年11月17日8 │在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時0 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段54號 │線處所臨時│第32-A5K3025│第55 條第1│A5K302528 號│
│ │ │ │停車 │28號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│13 │丁○○│94年11月18日13│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時48分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J0041│第55 條第1│A5J004153 號│
│ │ │ │停車 │53號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│14 │丁○○│94年11月19日15│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時9 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5I5028│第55 條第1│A5I502867 號│
│ │ │ │停車 │67號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│15 │戊○○│94年11月18日9 │在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時37分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5I6030│第55 條第1│A5I603093 號│
│ │ │ │停車 │93號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│16 │戊○○│94年11月19日9 │在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時23分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J3045│第55 條第1│A5J304596號 │
│ │ │ │停車 │96號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│17 │戊○○│94年11月20日18│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時23分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5I2041│第55 條第1│A5I204167號 │
│ │ │ │停車 │67號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│18 │戊○○│94年11月24日15│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時55分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段 │線處所臨時│第32-A5I3048│第55 條第1│A5I304856號 │
│ │ │ │停車 │56號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│19 │己○○│94年11月24日11│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時0 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段 │線處所臨時│第32-AEU0412│第55 條第1│AEU041264號 │
│ │ │ │停車 │64號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│20 │己○○│94年11月18日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時36分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J4044│第55 條第1│A5J404469號 │
│ │ │ │停車 │69號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│21 │己○○│94年11月19日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時50分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段54號 │線處所臨時│第32-A5I5028│第55 條第1│A5I502882號 │
│ │ │ │停車 │82號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│22 │己○○│94年11月24日16│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時5 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段 │線處所臨時│第32-A5I3048│第55 條第1│A5I304859號 │
│ │ │ │停車 │59 號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│23 │己○○│94年11月24日13│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時58分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J8028│第55 條第1│A5L802890號 │
│ │ │ │停車 │90號 │項3 款 │ │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│24 │己○○│94年11月24日13│在設有禁止│95年2 月13日│道路交通管│臺北市政府警│
│ │ │時1 分臺北市承│臨時停車標│高市府交裁字│理處罰條例│察局 │
│ │ │德路一段52號 │線處所臨時│第32-A5J8028│第55 條第1│A5L802876號 │
│ │ │ │停車 │76號 │項3 款 │ │
└──┴───┴───────┴─────┴──────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者