臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,交聲,2407,20081125,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第2407號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所
異 議 人
即受處分人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國97年10月7 日所為之處分（高監自裁字第裁80-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分關於罰鍰新台幣陸仟元、記違規點數參點、施以道安講習部分，均撤銷。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國97年9 月5 日1 時50分許，駕駛車號0119-TY 號自用小客車，行經高雄市○○街與伊犁街口，為警攔檢後，以領有機器腳踏車執照駕駛小型車、駕駛汽車拆除消音器造成噪音為由，予以製單舉發，嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第2款、第43條第1項第3款之規定，就異議人上開違規行為，各裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000 元，並記違規點數3 點及施以道安講習。

二、異議意旨略以：異議人雖有改裝所駕車輛之排氣管，但並未拆除消音器，警方攔檢當時，固以長條物插入排氣管，然此舉並無法證明異議人拆除消音器，且警方亦無以科學儀器測量分貝數，無法認定異議人造成噪音，為此，爰就駕駛汽車拆除消音器造成噪音部分，依法聲明異議，請求撤銷關於此部分之處分（即罰鍰6,000 元，並記違規點數3 點及施以道安講習）等語。

三、按汽車駕駛人，駕駛汽車拆除消音器，或以其他方式造成噪音者，處6,000 元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，且應接受道路交通安全講習，記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款、第5項前段、第63條第1項第3款分別定有明文。

四、經查，本件舉發經過，業據證人即舉發員警甲○○於本院證稱：97年9 月15日凌晨1 點多，我在簽巡邏表時，發現異議人駕駛車輛由九如四路由北向南行駛，車子聲音很大，於是我在西藏街與伊犁街口加以攔檢，發現異議人所駕車輛排氣管很大，懷疑有拆除消器問題，所以依道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款予以舉發，但在舉發通知單上註明「驗車」，是要異議人去監理單位驗車，由監理單位認定有無拆除消音器，當時將警棍插入異議人所駕車輛之排氣管，是為了證明排氣管口徑確實很大，我並不知道異議人所駕車輛有無拆除消音器，這要由監理單位檢驗等語甚明，並提出舉發照片4 張在卷可稽，參以卷附舉發通知單上，確實註記「驗車」等字，足見異議人所駕車輛有無拆除消音器一節，僅係舉發員警之個人主觀懷疑，尚有待專責機關或熟諳車輛結構之專業人員予以認定，原處分機關未先查明，逕以舉發通知單，認異議人確有「駕駛汽車拆除消音器造成噪音」之違規事實，而依上揭法律規定，裁處異議人罰鍰6,000 元，並記違規點數3 點及施以道安講習，容有違誤，應由本院將此部分之處分撤銷，由原處分機關查明後，另為適法之處分。

五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
交通法庭 法 官 周宛瑩
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 彭帥雄