臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,交聲,2451,20081126,1

臺灣高雄地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第2451號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國97年10月20日高市交裁字第裁32-BD0000000號處分聲明異議，本院裁定如下：

理 由異議駁回。

理 由

一、原處分機關係以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同）97年7 月10日10時14分許，駕駛車牌號碼J9-7276 號自小客車，行經高雄市○○路、宏楠社區前路口時，因有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規事實，為高雄市政府警察局交通警察大隊依採證照片逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,700 元整，並依同條例第63條第1項第3款規定記違規點數3 點等語。

二、異議意旨略以：我於97年7 月10日10時14分許，駕駛車牌號碼J9-7276 號自小客車，行經高雄市○○路、宏楠社區前路口時，通過第一個紅綠燈時係黃燈，在第二個紅綠燈時停止在停止線前，並未有闖紅燈之違規情事，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。

三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800 元以上5,400 元以下罰鍰，並記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定綦詳。

另按，行車管制號誌就「圓形紅燈」顯示之意義，係車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5項第1款設有規定。

又車輛面對圓形紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉，即視為闖紅燈之行為；

車輛無視於紅燈警示，有穿越路口之意圖，而車身已伸入路口範圍者，視同闖紅燈，交通部82年4 月22日交路字第009811號函釋意旨可資參照。

四、經查：

㈠、異議人於上開時地，駕駛車牌號碼J9-7276 號自小客車，闖越紅燈之違規事實，經警逕行舉發，有高雄市政府警察局97年8 月1 日高市警交相字第BD0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府交通局97年10月20日高市交裁字第裁32-BD0000000號裁決書及照片附卷可參。

㈡、依據卷附之2 張採證照片及其上方之數據顯示，異議人於前揭時、地，駕駛車牌號碼J9-7276 號自用小客車，於該路口號誌已轉為紅燈8.87秒時，仍跨越該路口之停止線，以致號誌轉紅燈後9.87秒時，該輛自用小客車之車身已超越停止線，並在斑馬線上，且異議人上開車輛旁另有一機車，在相同時間亦即紅燈亮起後8.87秒至9.87秒間，係依規定停等於白色停止線前方處，足見該路口紅燈亮起時，一般人均有適當時間可依規定反應而停止，異議人無視於燈號轉為紅燈後業已8 餘秒，於路口前並無停等紅燈之意，竟跨越停止線，顯有穿越路口之意圖甚明，且異議人車身已伸入路口範圍，揆諸前揭說明，異議人顯有闖越紅燈之違規行為無誤，則異議人前開所辯，實無足取。

五、綜上，異議人有上開違規情形，事證明確，原處分機關據此並援引道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處罰鍰2,700 元，並依同條例第63條第1項第3款規定併記違規點數3 點，即無違誤，異議人指摘原處分不當，為無理由，本件異議，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
交通法庭 法 官 温文昌
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 吳良美