臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,審交易,359,20081113,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審交易字第359號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第19217 號），本院判決如下：

主 文

乙○○因過失傷害人，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、乙○○考領有合格駕駛執照，其於民國97年1 月23日約23時10分許，駕駛車牌號碼8427-NY 號自用小客貨車（下稱前開汽車），沿高雄市苓雅區○○○路由東往西方向行駛，途經該路與高速公路西側便道、設有禁止左轉標誌之交岔路口（下稱前開路口），本當注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌之指示，而不得在設有禁止左轉標誌之路口左轉，且依當時狀況，天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥且無缺陷、復無障礙物，並無不能注意情事，竟擅予左轉，適有丙○○騎乘車牌號碼XWM-452 號重型機車（下稱前開機車），沿高雄市苓雅區○○○路南側、設有快慢車道分道線之慢車道由西往東方向行駛，本當設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，亦在無不能注意情事之狀況下，疏而以逾越速限之50公里之時速行經前開路口，迨見前開汽車違規左轉後煞避不及，丙○○所騎乘前開機車之車頭部位乃撞擊乙○○所駕前開汽車之右側車身部位，丙○○因而受有左股骨開放性骨折、左橈骨、鎖骨、右腕骨骨折等傷害。

乙○○於肇事後留在現場，主動向據報前往現場處理之員警供承係前開汽車之駕駛者，自首並接受裁判。

二、案經丙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力方面本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告乙○○及檢察官均已於本院審理期日中，明示同意作為證據使用；

本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，也認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。

貳、實體方面

一、認定犯罪事實之依據

(一)訊據被告乙○○於本院準備程序及審理中，就其於前開時、地，因在設有禁止左轉之前開路口左轉此一駕車疏失釀成車禍事故，且因而致告訴人丙○○受有左股骨開放性骨折、左橈骨、鎖骨、右腕骨骨折等傷害各情，均坦承不諱，核與道路交通事故現場圖暨調查報告表（一）、（二）、事故現場及車損照片、國軍高雄總院附設民眾診療服務處診斷證明書等件俱相符合。

(二)駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌之指示，道路交通安全規則第90條規定甚明，被告駕駛前開汽車行經設有禁止左轉標誌之前開路口（卷附道路交通事故現場圖參照），本應遵守前開交通安全規則而不得在該處左轉，且依卷附道路交通事故調查報告表（一）所載，本件車禍事故發生當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥且無缺陷、復無障礙物，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意及此，導致本案車禍事故之發生，被告之駕車行為自有過失。

另在設有快慢車道分隔線之慢車道，行車速度不得超過時速40公里，道路交通安全規則第93條第1項第1款亦規定明確，而依前開道路交通事故現場圖顯示：高雄市苓雅區○○○路南側慢車道與快車道間劃設有分道線，告訴人既自陳係以時速50公里之速度行駛在慢車道（卷附告訴人之談話紀錄表參照），則告訴人對於本案車禍事故之發生，自亦具有行車速度逾越速限之過失。

參諸高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會亦認被告未依標誌（指禁止左轉之標誌）指示行駛，係本案車禍事故之肇事主因，至告訴人超速行駛則為肇事次因，有該委員會出具之0000000 號鑑定意見書1 份在卷可憑。

(三)告訴人之左股骨開放性骨折、左橈骨、鎖骨、右腕骨骨折等傷勢確導因於本案車禍事故，已如前述，是以被告之過失駕車行為與告訴人之受傷結果間，乃具有相當因果關係，也可堪認定。

(四)綜上所述，足認被告之前開自白合於事實可堪採信，本案事證明確，被告之犯行至堪認定。

二、論罪核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪。

被告於肇事後留在現場，主動向據報前往現場處理之員警供承係前開汽車之駕駛者一節，由被告之談話紀錄表係旋於同日23時30分許在現場所作可資佐據，是以被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、科刑本院審酌被告在禁止左轉之路口左轉釀成本案車禍事故，且因而致告訴人肢體多處受傷，實屬不該，且其迄未賠償告訴人之損害，復無端缺席本院依被告、告訴人之聲請所安排之調解程序，而難認有賠償告訴人損失之真意，更不宜輕恕。

惟念被告前無任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚佳，因係一時駕車不慎方罹刑章，又其於本院準備程序及審理中已知全然坦承犯行，末斟酌告訴人之傷勢程度及告訴人對於本案車禍事故之發生，亦具有超速行駛之（次要）過失等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
交通法庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官 黃勤涵
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。