臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,97,簡上,887,20081118,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度簡上字第887號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
甲○○
上列上訴人即被告等因傷害案件，不服本院高雄簡易庭於民國97年8 月19日以97年度審簡字第3341號所為之第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第2363號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：

主 文

上訴駁回。

丙○○、甲○○均緩刑叁年。

事實及理由

一、關於證據能力之認定：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦定有明文。

本判決所引用之證據資料（詳原判決所引證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，惟檢察官、被告均於本院審判期日同意可作為證據使用（簡上卷第26、40頁），依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本院審酌該證據作成之情況，認為適當，應得為證據。

二、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告丙○○、甲○○均論以刑法第277條第1項之普通傷害罪，各量處有期徒刑4 月，並均諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、被告丙○○於民國97年9 月5 日之上訴意旨略以：其遭被告甲○○持刀傷害，為何被判刑，且其願意與被告甲○○和解，請予從輕量刑，並予緩刑宣告；

被告甲○○於97年9 月12日之上訴意旨則以：被告丙○○持刀躲於其住家附近，待其出門時即遭被告丙○○持刀砍傷，其並無傷害被告丙○○之犯行。

惟被告2 人於97年11月4 日本院審理時均已坦承犯行（簡上卷第40、43頁），並經被告丙○○當庭向被告甲○○道歉，由被告甲○○表示接受，而達成和解，此有審判筆錄附卷可參（簡上卷第40、44頁），原審判決認事用法並無違背法令之處，量刑亦屬妥適，故被告2 人之上訴，皆無理由，均應予駁回。

四、末查被告丙○○、甲○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可按，其2人 因一時失慮，致各犯本案普通傷害罪，犯後均坦承犯行，尚有悔意，且互與對方達成民事和解，而由被告丙○○當庭向被告甲○○表示歉意，由被告甲○○表示接受其道歉，已詳如前述。

是被告2 人經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之虞，本院因認上開對被告2 人宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併予各宣告緩刑3 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 唐照明
法 官 王俊彥
法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官 李憶如
附錄本判決論罪之法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。