臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6312,20100323,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6312號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（98年度偵續字第350 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○係設於高雄市○○○路285 號元陽企業有限公司（下稱元陽公司）之負責人，明知其已因財務陷入困境，已無資力且無意清償，竟仍意圖為自己不法所有，基於詐欺之接續犯意，於民國97年10月、11月間，以元陽公司名義，4 度向建全五金有限公司( 下稱建全公司) 訂購總價達新臺幣（下同）16萬元之五金貨品，並於同年11月19日，在不詳地點，交付其於97年9 月、10月間，在高雄市小港區某處以7 、8000元之代價向姓名年籍不詳、綽號「阿水」之成年人購得如附表所示，總金額為16萬元，顯然無法如期兌現之支票( 俗稱芭樂票)2紙予建全公司，作為給付上開貨款之用，致該公司人員陷於錯誤，而交付前開訂購之五金貨品予甲○○。

詎上開支票屆期均未獲兌現，而甲○○亦避不見面，建全公司始知受騙。

二、證據部分除補充彰化商業銀行鳳山分行98年6 月12日彰鳳字第0981435 號函暨該函所附「承竣企業有限公司」支票存款帳號資料交易明細資料查詢各1 份外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、核被告甲○○所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪。其先後4 次向建全公司訂購貨品之行為，係基於單一之詐欺決意，於密切接近之時點內為之，依一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，僅論以一罪。

爰審酌被告明知其並無清償能力，猶執上開發票人業遭銀行列為拒絕往來戶之支票，向告訴人建全公司購買五金貨品，致告訴人因而陷於錯誤交付貨物，其後求償無門，受有相當程度之損失，所為實應予以非難，復審酌其迄未全數賠償告訴人一切損失，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、犯罪所生危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日

高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
 ┌──┬────┬─────┬──────┬────┬──────┐
 │編號│發 票 人│  票  號  │金額(新臺幣)│發 票 日│ 付  款  人 │
 ├──┼────┼─────┼──────┼────┼──────┤
 │ 一 │承竣企業│CM0000000 │8萬4500元   │97年11月│彰化商業銀行│
 │    │有限公司│          │            │6日     │鳳山分行    │
 ├──┼────┼─────┼──────┼────┼──────┤
 │ 二 │同上    │CN0000000 │7萬5500元   │97年12月│同上        │
 │    │        │          │            │6日     │            │
 └──┴────┴─────┴──────┴────┴──────┘