臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,645,20100302,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第645號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第28422 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯相姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行「相姦之犯意」補充為「相姦之接續犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按犯罪之被害人，得為告訴；告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6 個月內為之，刑事訴訟法第232條、第237條第1項分別定有明文。

經查，侯藺珍於民國96年7 月間始向告訴人甲○○坦承與被告乙○○通姦，業據侯藺珍偵訊時證述甚詳，是本件告訴期間應自告訴人知悉被告相姦犯行時即96年7 月起算6 個月，而於96年12月告訴期間始行屆滿。

又本院97年度易字第328 號被告與告訴人間傷害案件中，告訴人曾於96年7 月5 日在自強路派出所，對被告提出妨害家庭之告訴，經本院職權調閱上開案號執行卷宗核閱無訛，從而，告訴人既於96年7 月5 日對被告提起本案相姦罪之告訴，則本件告訴並未逾告訴期間，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。被告先後多次相姦犯行，均係基於同一妨害婚姻之目的，且係基於接續通姦之單一決意而為之，並侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，為接續犯，論以一罪。

爰審被告乙○○明知侯藺珍為有配偶之人，仍與其發生性行為，其所為亦無可取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的及本件尚未達成和解等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 2 日

高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第28422號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣鳳山市○○街30號
居高雄市前鎮區○○○路323巷46號
之1
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知侯藺珍（侯藺珍所涉通姦部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）為甲○○之妻，係有配偶之人，竟基於與有配偶之人相姦之犯意，自民國95年初某日起至96年6 月18日止，在高雄市前金區○○○街18號「我家賓館」內，與侯藺珍為相姦行為多次。
嗣於96年7 月間，侯藺珍始向甲○○坦承上情。
二、案經甲○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱        │待證事項                      │
├──┼────────┼───────────────┤
│一  │被告乙○○於偵查│坦承自95年初起至96年6 月18日止│
│    │中之自白。      │，在犯罪事實欄所述地點，與侯藺│
│    │                │珍發生多次性行為之事實。      │
├──┼────────┼───────────────┤
│二  │證人侯藺珍之證述│證明被告於上開時地與侯藺珍發生│
│    │。              │性行為，且被告知悉侯藺珍係有配│
│    │                │偶之人之事實。                │
└──┴────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。
被告先後多次相姦行為，本質上原具有反覆性、延續實行之特徵，且係在密接時地持續實行之複次行為，依社會一般通念，客觀上應認具有反覆性及持續性，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
檢 察 官 張 志 傑