臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6506,20100305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6506號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第1203號），本院判決如下：

主 文

乙○○意圖為自己不法之所有，使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之背信罪，乃一般之違背任務犯罪，必不成立詐欺、侵占、竊盜等特別犯罪，始有該背信罪之適用。

若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，或圖得財產上不法之利益，施用詐術，使他人交付財物，或因而得財產上不法之利益，縱令具備背信罪之要件，亦已包含於詐欺罪中，應成立詐欺罪，不能論以背信罪，最高法院25年上字第6518號、63年台上字第292 號判例及84年度台上字4286號判決參照。

查被告乙○○受告訴人甲○○委託與第三人朱進成協商債務，竟意圖為自己不法所有，施用詐術，使朱進成陷於錯誤以為以新臺幣5 萬元解決債務而將5 萬元交付被告，是核其所為，係犯第刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

爰審酌被告不思以正常方式取得金錢，竟貪圖私利，違背僅受託既進行協商債務，詐取告訴人所有之債權，又查被告前於民國96年間曾犯詐欺罪，經本院以96年度簡上字第1582號判決判處拘役15日，緩刑3 年（惟不構成累犯），猶不知悔改，再犯本案等情，被告所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，犯罪所得之財物及所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度調偵字第1203號
被 告 乙○○ 男 25歲（民國○○年○ 月○○日生）
住高雄市○鎮區○○路151 號3 樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知甲○○僅委託其向綽號「車仔」之朱進成協商債務，未委託其收取已協商成立之新臺幣（下同）10萬元款項，竟意圖為自己不法之所有，於民國97年12月15日前數日，向朱進成佯稱：積欠甲○○之債務以5 萬元解決云云，致朱進成不疑有他而陷於錯誤，遂於97年12月15日14時許，在高雄市○鎮區○○路「中國石油」，交付5 萬元予乙○○，旋為乙○○繳交卡費而花用完畢。
嗣甲○○發覺上情，僅能於98年3 月間向朱進成催討餘款5 萬元。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○指述、證人即朱進成之妻葉金蘭證述情節大致相符，被告自白核與與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
檢 察 官 高 嘉 惠