臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3731,20090928,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3731號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告違反電信法案件，經檢察官聲請宣告沒收（98年度執聲字第3418號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反電信法案件，經聲請人以94年度偵字第19030 號為緩起訴處分確定，扣案之發射機（聲請書誤載為發身器）、激勵器、功率放大器、接收器、天線等射頻器材及偽藥等，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 聲請宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

次按，犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之，電信法第60條亦有明文，是以上開電信器材，要屬刑法第40條第2條所稱專科沒收之物。

三、經查，本件被告所犯違反電信法等案件，業經聲請人為緩起訴處分，有94年度偵字第19030 號緩起訴處分書在卷可參。

聲請人就扣案如附表編號20之帳冊1 本、編號29、30、31之海豹鞭膠囊、化仙靈軟膏、仙鹿青草膏各1 盒等部分，核與刑事訴訟法第259條之1 之規定相符，應予准許。

惟聲請人就其餘扣案電信器材部分之聲請，雖亦以刑事訴訟法第259條之1 之規定，作為本件聲請之依據，然電信法第60條、刑法第40條第2項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例可資參照），是就扣案電信器材部分單獨宣告沒收之依據，應以電信法第60條、刑法第40條第2項為當。

綜上，本件聲請人聲請沒收上開之扣押物品，仍屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，電信法第60條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 何慧娟