臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3860,20090930,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3860號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收扣案物（98年度執聲字第3500號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒愛迪達（adidas）牌上衣陸件、褲子肆件，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反商標法案件，已經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定在案，然該案扣押之愛迪達（adidas）牌上衣6 件（含警方購得證物1 件）、褲子4 件，係被告所有且供犯罪所用之物，爰依法聲請宣告等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。

是上開違反商標法之物品，要係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

而商標法第83條、刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨參照）。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經檢察官以97年度偵字第16976 號為緩起訴處分，業於民國98年8 月5 日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、刑案資料查註紀錄表各 1份在卷可稽，而扣案之仿冒迪達（adidas）牌上衣6 件（含警方購得證物1 件）、褲子4 件，均屬違反商標法第82條之商品，業據被告供承明確，且有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、商標註冊證及鑑定證明書及保護智慧財產權警察大隊扣押品清單各1 紙在卷可參。

又商標法第83條及刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，參酌上開判例意旨應優先於採職權沒收主義之規定而適用，從而，本件聲請意旨援引刑事訴訟法第259條之1 之規定向本院聲請宣告沒收，容有未洽，爰予以更正，附此敘明。

綜上，聲請人本件聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第220條、商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琬如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
書記官 劉甄庭