設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3242號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10673 號、98年度毒偵字第2789號、98年度毒偵字第3820號），被告於本院準備程序進行中，為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯如附表所示之肆罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑；
又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年參月。
應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案海洛因貳包（驗後淨重分別為零點零捌壹公克、零點壹參伍公克及含海洛因之包裝袋貳個）、甲基安非他命肆包（驗後淨重分別為零點貳參壹公克、壹點玖捌公克、壹點壹柒捌公克、零點零柒玖公克及含甲基安非他命之包裝袋肆個），均沒收銷燬之。
事 實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以民國91年度毒聲字第4428號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第366 號裁定停止戒治付保護管束，於92年1 月29日停止戒治而出所，於92年7 月27日視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年11月22日以92年度戒毒偵字第998 號不起訴處分確定。
又於前揭強制戒治視為執行完畢後5年內之96年間，再犯施用二級毒品、持有第一級毒品案件，經本院以97年度審簡字第982 號判決判處有期徒刑4 月、3月，應執行有期徒刑6 月確定，於98年3 月1 日期滿執行完畢。
㈠猶不知戒絕毒癮，明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所分別明定之第一級毒品及第二級毒品，不得持有、施用，竟於上開施用毒品犯行執行完畢後5 年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表所示之時、地，施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命（施用之時間、地點、查獲時間、地點及扣得物品均如附表所示）。
㈡另明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓第一級毒品之犯意，於98年3 月31日20時許，在高雄縣大樹鄉○○段R82鐵皮屋內，無償提供第一級毒品海洛因1 包（淨重未逾5 公克）予吳有仁施用。
二、案經高雄市政府警察局及高雄市政府警察局楠梓分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦白承認（見警一卷第5 、6 頁、偵字10673 卷第5 頁、警三卷第3 頁、毒偵3820卷第4 頁、本院卷第31頁）。
核與證人吳有仁於警詢中陳述之情節相符（警二卷第10頁）；
且經警2 次採集其尿液送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，被告尿液均呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應之事實，有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表2 份、高雄市政府警察局楠梓分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告2 份可稽（見偵字10673 卷第15、17頁、警三卷第19至20頁、毒偵字3820卷第8 頁）。
爰審酌：㈠氣相層析質譜儀（GC／MS）乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時最常採用之確認方法，因此在良好的操作條件之下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，業經行政院國軍退除役官輔導委員會台北榮民總醫院於83年4 月7 日以（83）北總內字第0305 9號函示明確。
㈡又海洛因係嗎啡經化學合成之半人工合成品，毒性倍於嗎啡，其經吸食或施打入人體，經新陳代謝作用又分解成嗎啡，故海洛因在進入人體後，均以嗎啡型態排於尿液中，故於吸食或施打海洛因者尿液中，可檢出嗎啡陽性反應，業經憲兵司令部80年5 月7 日以（80）鑑驗字第1746號函示明確。
㈢而甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多方式有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長不會超過4 日即96小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢一字第001156號函示明確。
本件被告尿液經以氣相層析質譜儀鑑驗後，結果分呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，已如前述，依前開函示意旨，被告自白核與事實相符，應堪採信。
三、論罪科刑部分：
(一)按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。
(二)查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第4428號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第366 號裁定停止戒治付保護管束，於92年1 月29日停止戒治而出所，於92年7 月27日視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年11月22日以92年度戒毒偵字第998 號不起訴處分確定。
又於強制戒治視為執行完畢後5 年內之96年間，再犯施用二級毒品、持有第一級毒品案件，嗣經本院以97年度審簡字第982 號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
是被告雖係於上開強制戒治視為執行完畢釋放5 年後再犯本案施用毒品犯行，然其前次所犯本院96年度審簡字第982 號施用毒品案件，係在上開強制戒治執行完畢後5 年內所為，而屬「5 年內再犯」之情形，依最高法院上開決議之意旨，被告施用海洛因、甲基安非他命及轉讓海洛因之犯行，均堪認定，應依法論科。
(三)按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第一、二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第1款、第2款甚明。
是核被告所為，事實㈠部分，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪（各2 罪），被告施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之行為，本應各論以持有之罪，惟各該次持有毒品之低度行為均為其後施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；
事實㈡部分，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，其持有海洛因後，進而轉讓，其持有之低度行為應被其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開5 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
又被告於警方未發覺其於附表編號1 、3 及4 所示犯行之前，主動坦承施用犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄、偵訊筆錄可參，堪認均符合自首之要件，依刑法第62條前段，均減輕其刑。
又被告曾因如事實欄所示犯行，經法院判決如事實欄所示罪刑確定，於98 年3月1 日期滿執行完畢之事實，此有前開前案紀錄表可佐，是其5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並就如附表編號1 、3 及4 所示犯行，先加而後減之。
爰審酌被告經強制戒治後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，且轉讓海洛因予他人，使毒品流通氾濫，戕害他人身心健康，行為顯有可議，惟考以被告犯後坦承犯行及其轉讓之毒品劑量非多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
(四)扣案如附表編號1 、3 所示之物，經送驗後，確均係第一級毒品海洛因（驗後淨重分別為0.081 公克、0.135 公克及內均含與海洛因難以析離，應一併視為毒品之包裝袋2 個）；
編號2 、4 所示之物，確均係第二級毒品甲基安非他命（驗後淨重分別為0.231 公克、1.98公克、1.17 8公克、0.079公克及內均含與甲基安非他命難以析離，應一併視為毒品之包裝袋4 個）之事實，有高雄市立凱旋醫院98年4 月14日、98 年6月15日濫用藥物檢驗報告、高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年4 月27日、98年9 月1 日在卷可參，是不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。
至毒品之包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。
至鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第8條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第十庭法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 黃勤涵
附錄條文：
毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────┬────┬────────┬─────┬─────────┐
│編│施用時間│施用地點│查獲時間、地點 │所犯之罪 │主文（含所處之刑及│
│號│ │及方式 │ │ │應沒收或銷燬之物）│
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼─────┼─────────┤
│1 │於98年3 │在高雄縣│98年3 月31日21時│施用第一級│乙○○施用第一級毒│
│ │月31日20│大樹鄉溪│45分許，經乙○○│毒品 │品，累犯，處有期徒│
│ │時許 │埔段R82 │同意員警進入高雄│ │刑陸月，扣案之海洛│
│ │ │鐵皮屋內│縣大樹鄉○○段R8│ │因壹包（驗後淨重零│
│ │ │，以針筒│2 鐵皮屋搜索，黃│ │點零捌壹公克及含海│
│ │ │注射入體│勝男於警方未發覺│ │洛因之包裝袋壹個）│
│ │ │內之方式│其施用海洛因之前│ │，沒收銷燬之。 │
│ │ │，施用海│，主動交付第一級│ │ │
│ │ │洛因1 次│毒品海洛因1 包（│ │ │
│ │ │。 │驗後淨重0.081 公│ │ │
│ │ │ │克及內含與海洛因│ │ │
│ │ │ │難以析離，應一併│ │ │
│ │ │ │視為毒品之包裝袋│ │ │
│ │ │ │1 個），並坦承施│ │ │
│ │ │ │用第一級毒品海洛│ │ │
│ │ │ │因，而願接受裁判│ │ │
│ │ │ │，且經採尿送驗，│ │ │
│ │ │ │結果呈嗎啡陽性反│ │ │
│ │ │ │應。 │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼─────┼─────────┤
│2 │於98年4 │在不詳地│98年3 月31日21時│施用第二級│乙○○施用第二級毒│
│ │月1日10 │點，以不│45分許，經乙○○│毒品 │品，累犯，處有期徒│
│ │時55分採│詳方式，│同意員警進入高雄│ │刑肆月；扣案之甲基│
│ │尿時起回│施用第二│縣大樹鄉○○段R8│ │安非他命壹包（驗後│
│ │溯24小時│級毒品甲│2 鐵皮屋搜索，黃│ │淨重零點貳參壹公克│
│ │內某時（│基安非他│勝男主動交付第二│ │及含甲基安非他命之│
│ │不含公權│命1 次。│級毒品甲基安非他│ │包裝袋壹個），沒收│
│ │力拘束期│ │命1 包（驗後淨重│ │銷燬之。 │
│ │間） │ │0.231 公克及內含│ │ │
│ │ │ │與甲基安非他命難│ │ │
│ │ │ │以析離，應一併視│ │ │
│ │ │ │為毒品之包裝袋1 │ │ │
│ │ │ │個），且經採尿送│ │ │
│ │ │ │驗，結果呈甲基安│ │ │
│ │ │ │非他命陽性反應（│ │ │
│ │ │ │乙○○於警詢、偵│ │ │
│ │ │ │查中均否認起訴書│ │ │
│ │ │ │所載之施用日期曾│ │ │
│ │ │ │施用甲基安非他命│ │ │
│ │ │ │）。 │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼─────┼─────────┤
│3 │於98年6 │在高雄縣│98年6 月5 日21時│施用第一級│乙○○施用第一級毒│
│ │月5 日12│大樹鄉井│30分許，在高雄市│毒品 │品，累犯，處有期徒│
│ │時許 │腳路143 │楠梓區○○街46號│ │刑陸月，扣案之海洛│
│ │ │號住處內│前，為警盤查，黃│ │因壹包（驗後淨重零│
│ │ │，以針筒│勝男於警方未發覺│ │點壹參伍公克及含海│
│ │ │注射入體│其施用毒品之前，│ │洛因之包裝袋壹個）│
│ │ │內之方式│主動交付第一級毒│ │沒收銷燬之。 │
│ │ │，施用第│品海洛因1 包（驗│ │ │
│ │ │一級毒品│後淨重0.135 公克│ │ │
│ │ │海洛因1 │及內含與海洛因難│ │ │
│ │ │次。 │以析離，應一併視│ │ │
│ │ │ │為毒品之包裝袋1 │ │ │
│ │ │ │個），並坦承施用│ │ │
│ │ │ │第一級毒品海洛因│ │ │
│ │ │ │，而願接受裁判，│ │ │
│ │ │ │且經採尿送驗，結│ │ │
│ │ │ │果呈嗎啡陽性反應│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├─┼────┼────┼────────┼─────┼─────────┤
│4 │於98年6 │在高雄縣│98年6 月5 日21時│施用第二級│乙○○施用第二級毒│
│ │月5 日12│大樹鄉井│30分許，在高雄市│毒品 │品，累犯，處有期徒│
│ │時許 │腳路143 │楠梓區○○街46號│ │刑參月；扣案之甲基│
│ │ │號住處內│前，為警盤查，黃│ │安非他命參包（驗後│
│ │ │，以將甲│勝男於警方未發覺│ │淨重分別為壹點玖捌│
│ │ │基安非他│其施用毒品之前，│ │、壹點壹柒捌、零點│
│ │ │命置放於│主動交付第二級毒│ │零柒玖公克及含甲基│
│ │ │玻璃球燒│品甲基安非他命3 │ │安非他命之包裝袋參│
│ │ │烤吸食之│包（驗後淨重分別│ │個），均沒收銷燬之│
│ │ │方式，施│為1.98、1.178 、│ │。 │
│ │ │用第二級│0.079 公克及內均│ │ │
│ │ │毒品甲基│含與甲基安非他命│ │ │
│ │ │安非他命│難以析離，均應一│ │ │
│ │ │1 次。 │併視為毒品之包裝│ │ │
│ │ │ │袋3 個），並坦承│ │ │
│ │ │ │施用第二級毒品甲│ │ │
│ │ │ │基安非他命，而願│ │ │
│ │ │ │接受裁判，且經採│ │ │
│ │ │ │尿送驗，結果呈甲│ │ │
│ │ │ │基安非他命陽性反│ │ │
│ │ │ │應。 │ │ │
└─┴────┴────┴────────┴─────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者