臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審訴,3252,20090930,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審訴字第3252號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
弄14號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3842號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事 實 及 理 由

一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第1297號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以90年度毒聲字第1935號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以90年度毒聲字第4857號裁定停止戒治，於民國90年8 月30日予以釋放（指揮書執畢日期為91年3 月25日）並接續執行徒刑，因停止戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢。

又於93年間同因施用毒品，經本院93年度訴字第1245號判決判處有期徒刑8 月確定。

其後於95年間更因施用毒品，先後經本院95年度訴字第1559號判決判處有期徒刑8 月及臺灣高等法院高雄分院96年度上訴字第78號判決判處有期徒刑1 年確定；

另涉犯詐欺案件，經本院95年度簡字第6719號判決判處有期徒刑5 月確定。

前揭各罪復經裁定減刑且定應執行刑為有期徒刑11月確定，於96年9 月25日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月3 日上午某時許，在其位於高雄縣鳳山市○○○路290 巷57弄14號住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月4 日17時50分許，在高雄縣大寮鄉○○路46號前，因形跡可疑，經警攔檢盤查，另經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、證據：被告之自白、毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司報告編號：KＺ000000000000濫用藥物尿液檢驗報告、被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前經強制戒治及刑罰之執行，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。