臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,簡上,599,20090901,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度簡上字第599號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服本院高雄簡易庭98年度審簡字第2590號中華民國98年5 月12日第一審刑事簡易判決（臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第8135號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認為第一審判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用前揭判決書記載之事實、證據及理由之記載（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：上訴人係看報紙向真實姓名年籍均屬不詳之「阿文」借款新台幣15000 元，「阿文」要求被告提供證件及帳戶作為抵押之用，每借5000元需要抵押1 個帳戶，故上訴人將原有2 個帳戶提供予「阿文」外，另在華南銀行鳳山分行開立本案帳號000000000000號帳戶作為抵押云云。

三、然查，上訴人犯罪事證明確，原審因而依刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，並審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，及被害人乙○○遭詐騙之金額等一切情狀，量處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金，以新台幣1000元折算1 日之折算標準。

本院認原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，上訴人之上訴為無理由，應予駁回。

四、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。

本件被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單在卷可稽，爰不待其陳述而為一造辯論判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 王靖茹
法 官 陳思睿
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 何慧娟