臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,聲,191,20090923,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲字第191號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人即被告所犯竊盜案件，聲請定其易科罰金折算標準（98年度執聲字第3164號)， 本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所載之叁罪，其應執行之有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所載之3 罪，應執行之有期徒刑柒月，聲請定易科罰金之折算標準等語。

二、按民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，有司法院釋字第662 號解釋可資參照。

故對於數罪併罰案件，如數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月，依上開解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，亦有司法院院字第1356號解釋可供參酌。

三、本件受刑人甲○○因詐欺等3 罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，其中附表編號1 號、2 號所載之罪，並經本院以97年度審聲第3866號裁定，定應執行刑為有期徒刑6 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書、裁定書、執行指揮書附卷可稽。

又上開3 罪嗣經本院以98年度審聲字第1720號裁定定應執行有期徒刑7 月，檢察官聲請就此應執行刑定易科罰金之折算標準，依上所述尚無不合，爰依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
刑事第六庭 法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官 吳韻芳
附表：
┌─┬──┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐
│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│    最後事實審      │      確定判決      │ 備  註   │
│號│    │      │        ├─────┬────┼─────┬────┤          │
│  │    │      │        │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│          │
├─┼──┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│  │詐欺│有期徒│95年9 月│板橋地院96│96年8 月│          │96年12月│編號1 、2 │
│1 │    │刑6 月│7 日    │年度簡字第│31日    │  同左    │19日    │之罪曾合併│
│  │    │      │        │5284號    │        │          │        │定應執行有│
├─┼──┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤期徒刑6 月│
│  │詐欺│有期徒│96年5 月│高雄地院97│97年7 月│          │97年8 月│。        │
│2 │    │刑3 月│1 日    │年度審易字│16日    │  同左    │18日    │          │
│  │    │      │        │第1152號  │        │          │        │          │
├─┼──┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤          │
│  │詐欺│有期徒│96年4 月│高雄地院97│98年1 月│          │98年3 月│          │
│3 │    │刑2 月│29日    │年度審簡字│23日    │  同左    │3 日    │          │
│  │    │      │        │第5193號  │        │          │        │          │
└─┴──┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘