臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,訴,1692,20100302,3

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第1692號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
聲請人 即
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第35201號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國玖拾玖年參月拾伍日起延長羈押貳月。

甲○○具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告甲○○因涉犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪嫌，前經本院認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，尚有其他強盜案件於本院審理中，足認有逃亡之虞，又有多次傷害、強盜等暴力犯罪前科，危害社會治安甚鉅，而有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國98年12月15日執行羈押在案。

二、茲本院以被告羈押期間即將屆滿訊問後，認其所涉攜帶兇器強盜犯行犯罪嫌疑仍屬重大，所犯為最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，且經本院於99年2 月25日判處有期徒刑9 年在案，尚未判決確定，仍有逃避後續法院裁判及執行之可能性及危險，而堪認有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在，並未消滅，且不能因具保而使之消滅，而有繼續羈押之必要，應自99年3月15日起，再延長羈押二月。

三、辯護人雖聲請具保停止羈押，惟按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

查本件被告羈押原因仍然存在，尚未消滅，且不能因具保而使之消滅，有繼續羈押之必要，已如上述，本院復查無刑事訴訟法第114條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，是上開具保停止羈押之聲請，自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
刑事第十八庭 審判長法 官 李東柏
法 官 陳芸珮
法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
書記官 王立山