臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,訴,1750,20100311,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第1750號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 康進益律師
聲 請 人
即 被 告 甲○○
指定辯護人 許龍升律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請解除禁止接見通信，暨本院依職權裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○均自民國玖拾玖年參月拾捌日起延長羈押貳月。

乙○○、甲○○並解除禁止接見通信。

理 由

一、被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院認為被告乙○○所犯刑法第30條、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪及槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有具殺傷力子彈罪，被告甲○○所犯之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有相當理由足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而分別依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第2款之規定，於民國98年12月18日執行羈押在案。

二、茲本案羈押期間即將屆滿，上開被告經本院訊問後，均坦承前揭犯行，並有扣案之第二級毒品MDMA共計1,000 顆、扣押筆錄、扣押物品目錄表、子彈8 顆、內政部警政署刑事警察局鑑驗書、鑑定函等物可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪。

本院復審酌本案尚有相關事證待釐清，且傳喚之證人即共同被告乙○○、甲○○及丙○○等人，均有待本院合議庭進行交互詰問，有相當理由認有勾串共犯或證人之虞，是依上開說明，本院認被告2 人之羈押原因仍然存在，尚未消滅，而有繼續羈押之必要，應均自99年3 月18日起，再延長羈押2 月。

至禁止接見通信部分，因上開被告均已坦承犯行，且被告丁○○於準備程序中，對於介紹被告甲○○與乙○○認識，並由被告乙○○聯絡而向丙○○購買第二級毒品之事實並不爭執，僅否認主觀上並無幫助販賣第二級毒品之故意，因該部分經由交互詰問應可加以釐清，故對於被告乙○○、甲○○自無再予禁止接見通信之必要，自應即日起解除禁止接見通信。

三、爰依刑事訴訟法第220條、第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 楊珮瑛
法 官 林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 莊正彬