臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,交簡上,231,20090914,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度交簡上字第231號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，因上訴人不服本院交通法庭中華民國98年6 月15日97年度審交簡字第3353號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度調偵字第991 號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定以簡式審判程序審理後，判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序及審理中均就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，合議庭裁定改行簡式審判程序。

二、本案經本院審理結果，認第一審以被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並審酌被告事發後積極與告訴人丙○○商談和解事宜，因雙方賠償金額差距仍大，致未能達成共識，又犯後坦承犯行，態度良好，且無其他犯罪紀錄，素行良好等一切情狀，量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、告訴人以被告犯後處理善後之情形相當消極，均推由第三人或保險公司出面，且告訴人至今未獲分文賠償，而認原審量刑過輕，請求檢察官提起上訴，檢察官於法定期間提起上訴，惟查，依告訴人所述，被告於案發雖非本人親自出面協商，但仍委由他人代為商談和解事宜，並非完全不予處理，況告訴人受傷後仍需回醫院復健治療，醫療費用部分尚無法明確所需花費之數額，因賠償金額未能確定，以致被告遲未與告訴人達成和解，業據被告供陳在卷，然本件民事賠償部分已於98年7 月29日行準備程序，並給予雙方時間洽談和解事宜，被告並已於98年9 月10日與告訴人達成和解，有和解書在卷可佐，足徵被告確實有和解之真意與行動，尚難認被告有何應加重量刑之事由。

此外，檢察官上訴並未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，檢察官據告訴人請求上訴意旨指摘原判決量刑不當，尚難憑取，是其上訴，為無理由，應予駁回。

另考量被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，觸犯本件犯行所生危害非重，已與告訴人達成和解，並獲得諒解，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕，而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條、第273條之1第1項，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
交通法庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 林柏壽
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 陳鈺甯
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審交簡字第3353號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 58歲（民國○○年○○月○日生）
身份證統一編號：Ｚ000000000號
住高雄市○○區○○街99號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度調偵字第991號），本院判決如下：

主 文
乙○○犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行應補充為「乙○○於偵查犯罪之警察機關尚未知肇事人為何人時，即主動向到達現場處理之員警坦承肇事，自首而願意接受裁判。」
及「蔡旼苓」之記載均應更正為「丙○○」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
被告於肇事後，於前來處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可憑，堪認符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
本院審酌被告因未禮讓直行車先行，貿然左轉與告訴人丙○○發生碰撞，致告訴人受有左股骨骨折之傷害，傷勢非輕，惟念其事發後積極與告訴人商談和解事宜，尋求賠償之道，嗣因告訴人請求賠償新臺幣（下同）100 萬元，而被告所投保汽車責任險之保險公司僅願理賠30餘萬元，被告雖願補足40萬元，雙方就賠償金額認知差距仍大，始未能達成共識，又被告犯後坦承犯行，態度良好，且無其他犯罪紀錄，素行良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
交通法庭 法 官 洪培睿
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度調偵字第991號
被 告 乙○○ 男 57歲（民國○○年○○月○日生）
住高雄市○○區○○街９９號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國96年7 月14日上午11時15分許，駕駛車號0629- JM號之自用小客車，沿高雄市苓雅區○○○路由西向東方向行駛，行至該路段與林森二路交岔路口欲左轉，本應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉，適有蔡旼苓騎乘車號001-BJB 號重型機車，沿四維三路由東往西方向直行至上開地點，見狀閃避不及，其機車與乙○○所駕駛之自用小客車發生碰撞，致蔡旼苓人車倒地，蔡旼苓因而受有左股骨骨折等之傷害。
二、案經被害人蔡旼苓訴由高雄市政府警察局苓雅分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告乙○○於偵查中之供述㈡告訴人蔡旼苓之指訴㈢阮綜合醫院驗傷診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)( 二)及高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表各1 份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 9 月 29 日
檢 察 官 甲 ○ ○