臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6303,20100305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6303號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第30948 號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯竊盜罪肆罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、丙○○分別意圖為自己不法之所有，（一）於如附表編號1至4 所示之犯罪時間，騎乘車牌號碼ZCI-156 號機車前往如附表編號1 至4 所示之犯罪地點，竊取如附表編號1 至4 所示被害人管理之財物得手，再以上開機車載往不知情之顏高正所經營、位於高雄縣仁武鄉○○段489 地號之「竑運資源回收行」變賣之，並得款如附表所示。

（二）另於民國98年7 月30日16時56分許，在高雄市○○區○○路362 號「菁綾檳榔攤」，竊取店員丁○○管理、價值新臺幣（下同）2,000 元之日本峰牌香菸2 條得手，並以680 元之代價將其中1條轉售高雄市○○區○○街不知名之檳榔攤，另1 條則為己用。

嗣經丁○○發現遭竊，旋調閱店內監視錄影帶並報警處理，始循線查獲。

丙○○於警方未發覺前揭（一）所示之4次竊盜犯行前，主動坦承上開犯行，而願接受裁判。

二、本件之證據，除關於被害人「陳素綿」之記載更正為「丁○○」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告於員警尚未發覺其如犯罪事實（一）所示4 次竊盜犯罪前，主動於警詢時坦承此部分犯行，並帶同警方前往行竊現場指認，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄（見偵卷第6 頁）、現場照片（見偵卷第44至48頁）為憑，核與自首規定相符，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告前於98年3 月間已因竊盜工地電動鎚鑽、扳手之案件，經本院以98年度審簡字第2528號判處拘役55日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟不知悔悟，再犯本件5次竊盜犯行，本應重懲，惟念其犯後坦承犯行，又所竊之財物價值非鉅（分別為953 元、533 元、240 元、240 元、2000元），犯罪情節、手段尚非重大等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並就拘役部分合併定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、至聲請簡易判決處刑意旨另認被告如附表編號3 所為之竊盜犯行，除竊得鋼筋1 包約30公斤外，尚有竊取鋼筋95公斤（總計竊取鋼筋125 公斤）得手；

又被告如附表編號4 所為之竊盜犯行，除竊得鋼筋1 包約30公斤外，尚有竊取鋼筋126公斤得手（共計竊取156 公斤），亦均涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文。

聲請意旨就被告如附表編號3 、4 所竊鋼筋數量之認定，無非係以「竑運資源回收行」收受物品舊貨五金廢料或廢棄物登記表（見偵卷第41頁）上記載被告於附表編號3 、4 行竊當日變賣之鋼筋數量分別為125 公斤、156 公斤，及被告坦承至附表編號3 、4 之工地竊盜鋼筋後加以變賣等情為主要論據。

然查，附表編號3 、4 之被害人即該工地管理人戊○○於警詢時業已明確指述：工地內之鋼筋於98年6 、7 月間曾失竊過，只有2 次，每包約有30公斤，總計損失約60公斤之鋼筋等語（見偵卷第20頁），顯與上情不合，則被告之自白是否與事實相符，乃非無疑。

況前揭登記表之記載，僅足以證明被告確有變賣125 公斤、156 公斤鋼筋之事實，尚無從證明其變賣之鋼筋來源均係自附表編號3 、4 之工地所竊得。

被害人既未表示有鋼筋2 包以外之物品失竊，本院自不得率以被告變賣之鋼筋數量，遽均為其行竊所得之認定。

故本件依卷存證據，尚無從論斷被告於附表編號3 、4 之時、地，另分別有竊取鋼筋各1 包（約30公斤）以外之物，復查無其他積極證據足認被告有聲請意旨所指之上述竊盜犯行，本應為無罪之諭知，惟此部分若成立犯罪，與前開論罪科刑部分（即附表編號3 、4 之竊盜犯行）有接續犯之實質上一罪關係，本院就此部分爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第62條前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 戴金龍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表
┌─┬───┬────┬────────┬──────┬─────┐
│編│被害人│犯罪時間│犯罪地點        │竊得財物    │變賣所得  │
│號│      │        │                │            │（新臺幣）│
│  │      │        │                │            │          │
├─┼───┼────┼────────┼──────┼─────┤
│ 1│甲○○│98年6月 │高雄市三民區銀杉│鋼筋127公斤 │約953 元  │
│  │      │22日凌晨│街7號旁不知名之 │            │（每公斤7.│
│  │      │5、6時許│新建工地        │            │5 元）    │
├─┼───┼────┼────────┼──────┼─────┤
│ 2│乙○○│98年6月 │高雄市三民區明誠│鋼筋71公斤  │約533 元  │
│  │      │29日凌晨│路與民族路口之不│            │（每公斤7.│
│  │      │5、6時許│知名新建工地    │            │5 元）    │
├─┼───┼────┼────────┼──────┼─────┤
│ 3│戊○○│98年7月4│高雄市三民區河堤│鋼筋1 包約30│約240 元（│
│  │      │日凌晨5 │南路98巷內幸福幾│公斤        │每公斤8 元│
│  │      │、6時許 │米新建工地      │            │）        │
├─┼───┼────┼────────┼──────┼─────┤
│ 4│戊○○│98年7月 │高雄市三民區河堤│鋼筋1 包約30│約240 元（│
│  │      │17日凌晨│南路98巷內幸福幾│公斤        │每公斤8 元│
│  │      │5、6時許│米新建工地      │            │）        │
│  │      │        │                │            │          │
└─┴───┴────┴────────┴──────┴─────┘