臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審簡,6570,20100305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6570號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第34425 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

本院審酌被告於民國93年迄今因多次竊盜犯行經法院先後判處有期徒刑4 月、6 月、1 年減刑為6 月之前科，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，實有不該，惟念其犯後坦承竊盜犯行，態度尚可，並斟酌被告之手段與被害人梁家寳受害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第34425號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○鎮區○○里○○鄰○○街
２４０號５樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5月確定，甫於98年4月17日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年8月5日22時40分許，在高雄市○○區○○路十八王公廟前，以手臂力量扒開車牌號碼P9H-621號機車坐墊方式，竊取粱家寶所有放置該機車置物箱內之背包1個（內有SONY牌相機1台、SONY牌手機1支〔IMEI序號：000000000000000號〕），得手後留供己用。
復於翌日（6日）將該手機持往高雄縣岡山鎮○○○路175號「百成通信」由不知情之負責人林連進以新臺幣1,100元收購，嗣經警調閱通聯紀錄循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭竊盜之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵詢時坦承不諱，核與被害人粱家寶於警詢指訴之情節相符，復據證人林連進於警詢證述無訛。
此外，並有通聯調閱查詢單、中古機讓渡書各1紙附卷可稽。
被告自白核與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
檢 察 官 高大方