臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,98,審聲,3719,20090908,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3719號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
(現於臺灣澎湖監獄執行中)
上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2810號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：如附件聲請書之記載。

二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，司法院大法官會議釋字第662 號解釋可供參照。

是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金。

次按，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。

三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2 罪，分別經本院以97年度審訴字第3395號、97年度審訴字第5149號判決處有期徒刑6 月、6 月，並均經諭知易科罰金之折算標準確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

嗣上開2 罪經本院以98年度審聲字第906 號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，惟未諭知易科罰金之折算標準，揆諸前揭說明，檢察官聲請就此應執行刑部分定其易科罰金之折算標準，本院審核後認為正當，應予准許，爰依司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號解釋意旨，及司法院院字第1356號解釋意旨，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第三庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 張義龍
附表
┌──────┬─────────┬─────────┐
│編       號 │       1          │       2          │
├──────┼─────────┼─────────┤
│罪       名 │施用第一級毒品    │施用第一級毒品    │
├──────┼─────────┼─────────┤
│宣  告  刑  │有期徒刑6月       │有期徒刑6月       │
├──────┼─────────┼─────────┤
│所 犯 法 條 │毒品危害防制條例條│毒品危害防制條例第│
│            │例第10條第1項     │10條第1項         │
├──────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │97年6月8日        │97年8月19日       │
├──────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣高雄地方法院檢│臺灣高雄地方法院檢│
│年 度 案 號 │察署97年度毒偵字第│察署97年度毒偵字第│
│            │5798號            │8338號            │
├─┬────┼─────────┼─────────┤
│最│法院    │臺灣高雄地方法院  │臺灣高雄地方法院  │
│後├────┼─────────┼─────────┤
│事│判決字號│97年度審訴字第3395│97年度審訴字第5149│
│實│        │號                │號                │
│審├────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│97年8月27日       │97年12月23日      │
├─┼────┼─────────┼─────────┤
│確│法院    │同上              │同上              │
│定├────┼─────────┼─────────┤
│判│判決字號│同上              │同上              │
│決├────┼─────────┼─────────┤
│  │確定日期│97年10月1日       │98年2月2日        │
└─┴────┴─────────┴───────── │