設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第3725號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒收違禁物(98年度聲沒字第439號),本院裁定如下:
主 文
扣案第一級毒品海洛因壹包(含包裝袋壹只,驗後淨重壹點叁捌公克)、第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,驗後淨重零點伍貳公克),均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以:被告甲○○前於民國97年1 月14日上午11時回溯24小時內之某時,在高雄市某不詳地點,施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各一次,嗣於97年1 月13日晚上8 時許,在高雄市○○區○○路268-1 號為警查獲,並於其身上扣得海洛因1 包(驗後淨重1.38公克,聲請人記載為毛重2.19公克)及甲基安非他命1 包(驗後淨重0.52公克,聲請人記載為毛重0.98公克);
被告所涉上開違反毒品危害防制條例案件,業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第240 號為不起訴處分確定在案;
而扣案之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 包,依毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款規定,分別為第一級及第二級毒品,係屬違禁物,爰聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收;違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項分別定有明文。
又海洛因及甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款分別列為第一級及第二級毒品,不得非法施用、持有,自屬違禁物;
再查獲之第一、二級毒品及專供施用第一、二級毒品之器具,依同條例第18條第1項前段規定,不問屬於犯人與否,均沒收銷燬之。
三、經查:被告上開施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定送強制戒治,嗣戒治期滿,經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年7月6日,以98年度戒毒偵字第240 號為不起訴處分確定情事,業經本院閱卷查明屬實,並有該不起訴處分書附卷可稽。
而該案查扣之白色粉末1 包,經送檢驗結果,含海洛因成分(驗後淨重1.38公克),有法務部調查局濫用藥物實驗室97年2 月4 日出具之調科壹字第09723007690 號鑑定書1 紙在卷可稽(見97年度毒偵字第1458號卷第13頁);
另查扣之白色結晶1 包,經送鑑定結果,含甲基安非他命成分(驗後淨重0.52公克),有高雄市立凱旋醫院97年7 月22日出具之高市凱醫驗字第7666號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙附卷可參(見97年度毒偵緝字第323 號卷第40頁),足證上開扣案物品分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級及第二級毒品,係屬違禁物無誤,揆諸前揭說明,聲請人前開聲請核無不合,應予准許。
至上開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋各1 只,因原係供包裝上開毒品之用,縱於檢測時將上開毒品取出,勢仍有微量毒品沾附其上無法析離,是仍應與上開毒品一併沒收銷燬之,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 蔡毓琦
還沒人留言.. 成為第一個留言者